Kate Middleton é uma das pessoas da história da realeza inglesa. Essa teria sido toda a informação absorvida por mim caso o “photoshopgate” não tivesse acontecido. Uma foto divulgada pela família real sobre a princesa de Gales com os filhos foi flagrada como manipulação grosseira, fazendo com que agências de notícias mandassem retirar a imagem de todos os artigos. Como fofoca não me interessa, mas como ponto de partida para um texto sobre manipulação de imagens… aí sim tem utilidade.

Como existem boatos sobre o estado de saúde de Kate e ela não aparece em público há alguns meses, a foto foi divulgada para acabar com os rumores. Obviamente o tiro saiu pela culatra. Não desejo doença para ninguém, nem mesmo numa entidade que desprezo como monarquia, então que ela fique bem, tenha o que tiver.

Agora, falando sobre a imagem:

Essa foi a foto divulgada, que a própria família real já admitiu ter sido manipulada. Em vermelho, os pontos mais chamativos da manipulação. Dois que a imprensa falou bastante, a manga da menina foi apagada e não completaram direito e o zíper no casaco de Kate não continua como faria sentido na imagem.

Além disso, duas coisas que eu notei: o cabelo e a mão dela no filho à esquerda da imagem estão borrados demais, o que não combina com a nitidez do resto da imagem.

Então, para tornar este texto útil e te ensinar uma coisa ou duas sobre como se manipula imagens no Photoshop (e similares), vamos falar sobre como são feitas essas imagens e como perceber quando elas foram alteradas.

Enquanto a IA ainda não consegue fazer perfeitamente o que queremos, alterações em imagens ainda vão depender muito de trabalho humano, e como qualquer outro trabalho humano, ele é resultado de métodos e ferramentas específicas. Se você quer editar uma foto, invariavelmente você está mexendo nas condições originais dela. Tem algo lá que você quer tirar ou algo para colocar.

E aí entra a primeira coisa a se considerar: raramente é uma coisa planejada desde o começo. No caso de foto de Kate, alguém viu a original e achou que ela não estava com uma boa aparência. A escolha foi por substituir Kate na foto por provavelmente um Frankenstein de outras imagens tiradas em outros lugares.

E fotos tiradas em momentos diferentes tem condições de luz diferentes. Fotos são capturas de luz, nada mais do que isso. Então é bem complicado que você tenha duas fotos tiradas em momentos e lugares diferentes com a mesma luz. O erro mais primário que você pode cometer numa montagem é misturar condições de luz diferentes. Se as cores do fundo forem mais avermelhadas, fica errado colocar algo com cores mais azuladas junto, afinal, seria impossível que as duas coisas acontecessem ao mesmo tempo.

O outro erro matador de montagens é sobre sombras. Novamente, fotos são capturas de luz, e nada é mais indicador sobre estar numa mesma condição de luz que seguir o mesmo caminho das sombras dos objetos da cena. Se as sombras vão numa direção e tem uma intensidade em um lugar, todos os objetos vão obedecer a mesma lógica. Se tiver dúvidas sobre uma montagem, veja se algo destoa em questão de cores e sombras.

Só que como podemos ver na foto de Kate, nem sempre é fácil perceber por cores ou sombras, o rosto dela até me dá uma dúvida sobre iluminação e intensidade da luz, mas não é nada gritante. Passando desses pontos óbvios de iluminação, podemos começar a perceber problemas em consistência de objetos que conhecemos.

Como eu disse antes, normalmente não é algo planejado, não é como se tivessem tirado outra foto no mesmo lugar na mesma hora para fazer as trocas. Isso obriga quem edita a começar a pegar coisas e mover elas de lugar. No caso da foto de Kate, fica bem claro para mim que ela não gostou de como apareceu e quis trocar as partes mais visíveis do seu corpo.

Nesse caso, rosto e mãos. Só que aí entra um problema: por mais que seja fácil achar pedaços de fotos que você ache melhores para trocar na foto original, eles raramente estão na mesma posição da parte que você quer tirar. Os dois erros que a maior parte da imprensa pegou são justamente isso: lugares que foram mexidos porque a parte substituta não batia em posição com a que foi colocada no lugar.

Adendo: olhando com mais cuidado, eu até começo a achar que Kate talvez nem estivesse na foto original. O rosto eu até entendo mudar, eu vivo trocando rosto de modelos no Photoshop, é o tipo da coisa que a maioria das pessoas nem percebe na imagem final. Mas as mãos? E por que eu digo que mudaram as mãos dela?

A mão da direita da foto, a na garota, está muito próxima de uma falha de consistência: o tecido da manga perto da mão dela é trocado pelo tecido da saia, o que sugere que alguém tentou cobrir algo que estava atrás daquele ponto. E para cobrir coisas que você não quer que sejam vistas, o truque mais comum é pegar um pedaço de algo próximo e colar por cima. Talvez a mão original estivesse numa outra posição ou tivesse algo ali que não queriam que fosse visto.

E na mão da esquerda vemos um borrado exagerado. Todo o resto da foto está nítido, mas essa parte está borrada? Câmeras não fazem isso. Uma dica valiosa que pouca gente dá é que você percebe montagem quando algo destoa em nitidez: quanto mais borrada uma imagem, mais fácil é esconder detalhes, afinal, tudo vira um borrão. Aquela mão borrada ou não estava lá ou tinha algo que foi mudado (falaram sobre ela não estar com os anéis que costumaria ter) ao redor da mão. Se você está vendo uma foto e de repente um pedaço dela está borrado, ao contrário do que está ao redor, pode ter bastante confiança que foi alterado no Photoshop.

Outro borrado que me chamou atenção foi o do lado esquerdo da foto, no cabelo dela. Algo me diz que mexeram em alguma coisa ali, porque nenhum sensor de câmera deixa uma parte da foto mais borrada de forma aleatória. Eu não sei se Kate não estava na foto original, se era ela mais queria esconder algo ou mesmo se foi pura vaidade de dar uma mexida para ficar mais bonita, só sei que é um excelente exemplo de foto alterada.

Até porque se não fossem os boatos sobre ela estar doente, ninguém teria prestado tanta atenção na imagem. E aqui, uma verdade que é importante se lembrar: o nosso cérebro corrige as imagens que vemos em tempo real, se não for algo gritante é bem provável que você nem perceba algo errado. Se eu tivesse visto essa foto em outro contexto, não teria visto erro nenhum. Até porque nem pararia de rodar a tela para ver mais.

É normal que você não perceba erro nenhum numa foto modificada se não estiver interessado(a) em encontrar algum problema. Se você desconfiar de uma montagem, já sabe os elementos mais importantes para analisar:

1 – Consistência de cores;
2 – Consistência de sombras;
3 – Consistência de objetos e partes de pessoas;
4 – Consistência de nitidez.

Uma foto real vai ter todos esses elementos. Mas, uma foto muito bem editada também. A partir daí, só o seu bom-senso te salva: se você vir uma foto do Bolsonaro dando um beijo de língua no Lula, não importa quão bem-feita esteja a montagem, é de se esperar que você desconfie da veracidade (eles nunca se deixariam fotografar se beijando, só fazem escondido).

Dito isso, reforço aqui que acredito no sagrado direito da pessoa mexer na sua foto como achar melhor. Se pode procurar o melhor ângulo, usar maquiagem, filtro de celular e tudo mais, claro que pode editar no Photoshop. Eu até te digo que às vezes precisamos mexer nas fotos para deixar as pessoas mais realistas: a câmera mente por natureza, tem gente que fica mais bonita na foto do que realmente é e tem gente que sofre o efeito contrário. Já vi muita modelo que parecia sem graça ao vivo e ficava linda na foto e mulherão ao vivo que parecia um saco de batatas depois de clicada. O ser humano é variável assim.

Beleza real é papo de quem quer vender sabonete para mulheres obesas, editar ou não uma foto é uma forma de trabalhar com uma imagem, com luz captada por uma câmera. Não é a pessoa de verdade ali, é só uma representação momentânea dela. Se Kate Middleton queria mexer na sua foto, eu tenho zero problemas com isso. Direito dela e quem achar ruim que chore na cama que é lugar quentinho.

Quando eu uso minha foto, eu a edito sem dó. Eu tomo banho antes de sair de casa, eu arrumo o cabelo, eu visto roupas sem furos… é normal “editar” sua aparência, todo mundo faz. Papo de gente incoerente reclamar de Photoshop e filtro de celular como mentiras para o outro. Todo mundo tem direito de querer ficar mais bonito, oras. Só é um perigo quando vira uma mentira para você, como as pessoas malucas que fazem rinoplastia porque não gostam de como se parecem na câmera do celular.

E nem no contexto de “pessoa publicamente exposta” dá para reclamar do que a mulher do príncipe William fez: a saúde dela não é da conta de ninguém, até porque a família real é um reality show glorificado. Ela estar com aparência saudável ou fragilizada não impacta na vida real das outras pessoas. Se a mulher que teve que raspar o cabelo por causa de quimioterapia usar uma peruca a gente deveria ficar bravo com ela? Claro que não. A imagem é da pessoa e ela faz o que quiser com isso.

O texto de hoje é para te informar sobre a experiência de alguém que trabalha com manipulação de imagens e te dar mecanismos para tirar dúvidas caso ache que está sendo enganado(a). Inteligências artificiais ainda não fazem tudo o que a gente precisa em matéria de edição de imagens, então é provável que o Photoshop continue comendo solto nas imagens que vemos por muitos e muitos anos.

Meu único conselho para Kate é ter alguém mais experiente mexendo nas suas fotos, vai ser muito menos dor de cabeça no futuro.

Para dizer que é mais conhecimento inútil na sua vida, para dizer que o Photoshop foi um erro, ou mesmo para dizer que continua não ligando (mentalidade saudável): comente.