Ecos distorcidos.
| Desfavor | Ele disse, Ela disse | 39 comentários em Ecos distorcidos.
Aqui no desfavor temos a coragem de fazer as perguntas que ninguém mais faz. Nesse caso por desatualização mesmo… retirando o rock dos anos 90 da gaveta, Sally e Somir discutem sobre quem foi melhor entre duas bandas muito famosas. Os impopulares com idade suficiente opinam.
Tema de hoje: quem foi melhor, Nirvana ou Guns N’ Roses?
SOMIR
Nirvana vendeu aproximadamente 750.000 mil discos no Brasil, Guns N’ Roses vendeu quase dois milhões. O que vende mais no Brasil pode ser melhor? Não, né? Bom, que bom que já resolvemos que Nirvana foi bem melhor. Essa foi fácil. Até semana que vem!
Ah, quer mais? Tá bom. Vamos lá então: a comparação só existe pelo sucesso de ambas as bandas ter sido mais ou menos ao mesmo tempo. Porque a pegada era completamente diferente, Nirvana era uma banda de rock, Guns N’ Roses uma banda pop com guitarras. Esse papo de chamar quem fez “Patience” de banda de hard rock é de fazer o cu cair da bunda. Nem estou dizendo que Guns era uma banda ruim, mas Nirvana estava num estado de (in)consciência mais elevado.
E olha que eu nem sou baba-ovo do Nirvana – pra mim a melhor banda dos anos 90 se chama Radiohead – mas mesmo assim dá pra ver claramente a diferença entre uma banda que fez o que quis e tomou o mundo de assalto de uma banda que só queria o confete. A diferença central é que o Guns foi muito eficiente na hora de fazer as músicas que o povão queria, o Nirvana, ao contrário, fez o lance dele e as pessoas vieram atrás. Tem mais mérito na banda de Kurt Cobain.
Vamos comparar os integrantes? O Guns estava claramente naquela vibe “olha como eu sou diferente”, usando fantasias para chamar atenção das pessoas, shortinhos, bandanas, cartolas… tínhamos acabado de sair da era das bandas ridículas “fantasiadas de anos 80”, o Guns simplesmente fantasiou-se de anos 90 e ganhou muito alcance pelo visual. Vai comparar com o Nirvana? Fizeram TUDO errado do ponto de vista estético, seguiram seu estilo do começo ao fim, fazendo o resto do mundo copiar sua moda ao invés de ficar pendurando melancias no pescoço por atenção.
Ao invés de depender de todo um circo multimilionário ao seu redor para se manterem relevantes, os integrantes do Nirvana só tocaram sua música do começo ao fim, em todos os estados de consciência possíveis. A mídia empurrou o Guns em frente porque eles eram o que suas pesquisas diziam que o público queria, a mídia entubou o Nirvana porque todo mundo pirou no que eles estavam fazendo. E, só pra tirar do caminho: Nirvana é um nomaço de banda. Vai ser difícil aparecer outro tão bom, na maioria das vezes saem desgraças como Engenheiros do Havaí ou Guns N’ Roses… até no nome Nirvana ganha. Bem menos brega.
Mas foquemos mais ainda no grau insano de foda-se para as expectativas do povão que o Nirvana alcançou: foram bem menos profissionais em vários shows que fizeram totalmente fora de si, não entravam muito no hype que a mídia fazia ao seu redor, seguiram um disco de imenso sucesso (Nevermind) com um mais experimental (In Utero), ao invés de ficar literalmente repetindo músicas que estouraram feito outra banda, e não sei se vocês sabem, o famoso acústico do Nirvana aconteceu na época que o formato estava estouradíssimo, era A coisa a se fazer para muita exposição e dinheiro. Mas Nirvana é rock, Nirvana é foda-se: disseram que fariam depois de muita pressão da gravadora, mas só se pudessem não tocar NENHUMA de suas músicas. Fizeram o acústico só com covers essencialmente de bandas desconhecidas. E adivinha? Cada um dessas versões ficou famosa pra caralho.
Você reconhece talento quando a pessoa caga pra tudo o que deveria fazer para alcançar sucesso e mesmo assim consegue. Inclusive nas músicas: são um tratado de “foda-se, vamos fazer o que quisermos”. Ao invés do rebolado e dos gritinhos de Axl, uma voz rasgada e depressiva. Ao invés do virtuosismo de Slash, a inépcia de Novoselic. Sei que comparar músicas acaba caindo demais na questão de gosto, mas entre a novidade de um Smells Like Teen Spirit e o mais do mesmo de um November Rain (ópera rock é mais velho que andar pra frente), eu prefiro aquele riff sujo e os berros desconexos de Kurt. Pelo menos é algo novo. Escutar Guns é dizer “é desse tipo de música que eu gosto”, escutar Nirvana é dizer “eu não sabia que eu gostava disso!”.
E eu nem comparo muito a duração de cada banda. Nirvana morreu com Kurt Cobain em 94, Guns morreu depois do Use Your Illusion II. Considerando que o Guns nasceu um pouco antes, dá quase no mesmo. Pelo menos no Nirvana o Zé Ruela comeu uma bala logo e não teve nem chance de estragar o legado, assim como um balofo com complexo de Peter Pan fez com sua banda. Nirvana foi como uma boa música punk: explosiva, curta e memorável. Guns morreu num irritante solo de guitarra que já tinha dado no saco de todo mundo.
E mais: Nirvana tinha um gênio. Guns, nenhum. Não estou falando do Kurt Cobain, e sim do Dave Grohl. O baterista do Nirvana saiu pra ser um dos caras de maior sucesso do rock nas últimas décadas, com o Foo Fighters e vários projetos paralelos ainda mais fodas, no Guns ninguém chegou nem perto disso. Meio que prova que não tinha esse talento todo ali não, eu até desconfio que teve MUITA mão de produtor na criação daqueles hits todos. Desconfie muito de quem não consegue mostrar mais o talento sem os milhões de uma gravadora financiando e divulgando.
Vamos pensar em legado? Que banda de respeito diz que suas influências foram o Guns N’ Roses? Eles só fizeram sucesso, mas não mexeram no cenário musical de verdade. Nirvana influenciou uma tonelada de gente boa, tem até música do Weezer feita só pra dizer como Nevermind mudou sua vida. O estilão foda-se quebrou aquela sequência horrível de bandas mais preocupadas com visual do que com música, e fez aparecer para o mundo bandas como Pearl Jam, Alice in Chains e Soundgarden! Nirvana ajudou a limpar aquela farofada toda que tinha virado o rock e fez muita gente que não tinha cabelos sedosos e vontade de usar colantes acreditar que poderia sim ir em frente.
Guns vai ser lembrado como uma banda famosa, Nirvana como uma banda que mexeu com o mundo da música pra sempre. Quem escreve o hino de uma geração é diferente de quem vende muitos discos. E olha que todo errado, o Nirvana vendeu três quartos dos discos do Guns.
Rock > Pop
Para dizer que vai mandar isso para o fã clube do Guns (aproveita que é o mesmo público e mostra aquela onde eu sacaneio Legião Urbana), para dizer que eu devo imitar meu ídolo, ou mesmo para dizer nada perdoa ter dado fama para a Courtney Love: somir@desfavor.com
SALLY
Hoje é dia de rock, bebê. Se você é da turma do pagode ou do sertanejo, passa amanhã. Hoje vamos discutir quem é melhor, Guns N’ Roses ou Nirvana?
Guns N’ Roses. E por Guns N’ Roses, eu quero dizer Axl Rose. Assim como Bono Vox é o U2 e Freddy Mercury era o Queen, Axl Rose é o Guns n´Roses. Tem bandas cujo carisma do vocalista transcende a ideia da coletividade e ele vira a essência de tudo. Eu chamo isso de Efeito Bon Jovi. Uma pessoa carrega a banda toda nas costas e ela, somente ela, faz a diferença para o público.
Em todo caso, prefiro Guns N’ Roses toda a vida. Muito amor pelo Axl, desde sempre. Desde adolescente, quando todos achavam que era uma fase, que iria passar. Surpresa! Tia Sally não evoluiu e ainda gosta de Guns N’ Roses. Um rock farofa honesto, que entrega o que promete, com acordes fáceis, refrões grudentos e clássicos que ainda ocupam espaço no meu cérebro. Canto de cabo a rabo todos os hits do Guns N’ Roses.
Axl Rose é o Pilha americano. Fez sucesso jovem, carregava uma banda sozinho nas costas, se afundou nas drogas, faz décadas que não tem músicas novas boas mas tem tanta estrela que sobrevive do passado. Tem como não amar? Era bonito quando novo, envelheceu todo fodido por causa de uma vida de excessos. Teve problemas com remédios e com mudanças de humor. Pilha dos EUA!
Para começo de conversa, Axl > Kurt Cobain só por estar vivo. Axl comeu o pão que o diabo amassou e não se matou. Axl sobrevive e continua com fama sem fazer porra nenhuma. Axl engordou, ficou com cara de caminhoneiro e continua subindo ao palco de short feito uma beluga e, adivinha? Lota shows. Vinte anos depois, todo mundo canta com ele suas músicas.
Axl Rose é o pai do arrocha. Ele pegava o microfone, barriguinha de fora, e cantava se sacudindo em uma reboladinha. Era sua presença no palco que fazia diferença. Foda-se se era o Slash ou se era minha avó na guitarra. Para ser sincera, só lembro do Slash porque ele tinha um cabelo escroto, se ele raspasse a cabeça, nem lembraria. Guns trocou todos os integrantes menos o vocalista mais de uma vez e isso nunca abalou a identidade da banda.
Axl é honesto. Axl não faz pose. Lembro bem do ultimo show do Guns que eu fui. Axl pegou o microfone e disse que estava sendo muito criticado pela imprensa, por tocar sempre as mesmas músicas, por anos e anos. Ele foi sincerão: ia tocar só músicas velhas pois não pensava privar seu público de algo que eles gostavam. Pau no cu da imprensa, pau no cu dos críticos. Axl estava ali para tocar música requentada, gostou fica, não gostou vai embora. Curto muito gente sincericida.
É feijão com arroz? É. Mas agrada. Ele fez o básico bem feito. Muito melhor do que fazer o difícil meio cagado. Axl é inteligente, ele sabe das suas limitações e faz valer o que já fez de bom. Será que se Kurt estivesse vivo ele teria carisma para bancar um Nirvana com diversas trocas de integrantes? Será que ele teria construído uma cartela de musicas antigas boas o bastante para se escorar vinte anos depois? Eu duvido muito. Kurt me parecia modismo, uma coisa grunge passageira, uma espécie de hippie, só que violento.
Toque de Midas, ou você tem, ou você não tem. Axl pega músicas de outros compositores e as transforma em hits. Quão bacana você tem que ser para ter uma voz de merda e alavancar com mais sucesso uma música do Paul McCartney ou Bob Dylan? Isso não é para qualquer um.
Kurt Cobain foi um drogado impotente, dominado pelas drogas, se afundou inerte e morreu. Axl não. Axl é escola Pilha de drogado funcional. Ele canaliza as drogas para nossa diversão. Axl está tentando dormir e tem uma fã macaquita brasileira que não para de gritar na janela do seu hotel? Axl arranca o telefone da parede e joga nela. Continuam gritando? Axl joga cadeira. Foda-se. Drogado bom é drogado ativo. Brinca com o Axl para vero que te acontece.
Além de Smells Like Teen Spirit, você consegue lembrar de alguma música do Nirvana? Talvez mais duas ou três: Come as You Are, Lithium e mais uma ou duas. O legado não foi lá essas coisas. Guns não. Guns foi tão sinistro que repetia a mesma música com outra letra de tanto que o povo gostava! Tome Don’t Cry I e II. Quem mais faz isso? Mesma melodia, duas letras.
O clipe de November Rain foi escolhido pela MTV como melhor clipe de todos os tempos. O álbum Appetite for Destruction ganhou 18 discos de platina. O solo de November Rain foi considerado um dos melhores no mundo do rock. Quem aqui não conhece o riff inicial de Sweet Chield O’Mine? Em um dia um álbum vendeu 960 mil cópias, feito nunca superado por nenhuma outra banda. Mesmo que você não goste, é uma banda que fez história. É uma referência, marcou época.
Nirvana foi uma banda ok. Só isso. Uma banda bacana, legal, que teve sua época e passou. Guns não. Guns N’ Roses é história. Quem nasceu na década de 70/80 certamente tem algum momento marcante da sua vida embalado por uma música do Guns. Faz parte de uma era, de um momento. Uma banda que abriu portas, deixou sua marca, criou hits que sobreviveram por décadas. É outro patamar de banda. Guns chegou no ponto Beatles, onde muitas de suas músicas transcendem uma época e se tornam atemporais.
Guns é um clássico, Nirvana é apenas uma banda famosa. Guns é um marco, Nirvana é fase de modismo grunge. Guns N’ Roses é referência, Nirvana é passado.
Guns criou um legado gigantesco e tem várias músicas que sobrevivem até hoje.
Nirvana não tem um legado tão grande assim, e tem algumas músicas que sobrevivem até hoje.
Qual a diferença?
Nirvana causou um impacto grotescamente superior na música, mesmo não tendo tantos hits e durando tão pouco, a ponto de influenciar (diretamente ou não, conceitualmente ou não) tudo o que se produziu depois do seu fim.
Se fosse só por gosto pessoal, eu prefiro muito mais o Guns, porque foi a primeira banda de rock que eu ouvi.
Como assim Nirvana influenciou TUDO que se produziu depois do seu fim? Vamos expandir esse seu mundo!
Eu continuo ouvindo os dois… As músicas continuam ótimas… até porque com Bonde das Maravilhas, MC sei lá o que e Catras da vida, precisamos a continuar ouvindo esses caras… Mas Kurt e Axel, por mais que tenham feito merdas durante as suas vidas, merecem o mínimo de crédito e respeito… Em tempos de Melody Funk quem ouve Guns e Nirvana é rei!
Agora o Nirvana, como Sally falou, embora excelente, qual outras música é lembrada… É como o Pink Floyd ou o Beethoven… Obras fantáticas, mas pouco reconhecimento…
Mas gosto é subjetivo… Tem “homem” que queria ter b… e “Mulher” que queria ter p… Então fica a decisão aos impopulares!
Sim, o grunge influenciou muito o que foi produzido depois, não musicalmemte (musicalmente o grunge nasceu e morreu com o Nirvana, praticamente), mas na atitude dos rockstars em geral, e facilitou a ascenção(não sei se tá certo, mas tudo bem) de várias bandas de vários “novos” (porque fusão de rap com rock é tão velho quanto andar pra frente)sub-gêneros.
Na época pré-Nirvana, só fazia sucesso quem tinha aquele layout horrendo bem condizente com os anos 80, a atitude poser era um padrão a ser seguido pra quem quisesse fazer sucesso e as letras eram dignas de qualquer pagode mequetrefe.
Na época pós-Nirvana, o rock deixou de ter um layout e uma atitude padrão, as letras passaram a ter conteúdo muito mais diversos e até em termos musicais as bandas que ascenderam nos anos 2000 eram mais diversas (não necessariamente melhores).
Foi um modismo, mas dizer que todo mundo foi influenciado me parece exagero
Dá uma olhada nas bandas que estouraram nos anos 2000 com as bandas que estouraram nos 80, além da diferença óbvia por que ambos vieram de contextos diferentes, note a diversidade que surgiu depois dos anos 90 que ganhou mais mídia graças a quebra de paradigma feita pelo Nirvana na década anterior.
Meu bem, eu já dei uma olhada e estou afirmando que só vejo influência em algumas. Bem poucas por sinal. Essa leitura é sua, e não uma verdade.
Dentre as opções prefiro Nirvana.
Mas pra animar a noite: Sweet Child sempre.
Na minha época, a briga era entre escolher Rolling Stones ou Beatles. Rolling Stones é ótimo, maravilhoso, mas foi mesmo graças aos Beatles que começamos a dar os primeiros passos para aprender (e gostar d)o inglês. Aposto que, ainda hoje, muitos professores se utilizam de (praticamente todas as) músicas dos Beatles nas escolas de línguas mundo afora. Com o Guns acredito que tenha sido a mesma coisa.
Afinal, outro dia tentei captar a letra de “Heart Shaped Box” e não entendi quase nada (e o vídeo, menos ainda, com um corvo, uma mulher do meu tamanho com asas andando em uma esteira e um cidadão de calça roxa). Mas, pelo jeito, nem mesmo o pessoal lá consegue assim tão facilmente:
https://notinasianow.wordpress.com/2010/03/06/song-meanings-nirvana-heart-shaped-box/
nessa pegada podiam fazer uma versao brasileira
quem era melhor (ou menos pior) renato russo ou cazuza?
Sallyta, desculpe-me, mas hoje vou com amigo Somir.
Tender tem razão. Guns era para meninas e como fui criada somente com meninos… Nirvana!
Para meninas? Gente, banda mega-premiada, com milhões em vendas… foi só mulher que gostou?
Eu acho que o Led Zeppelin tinha mais pegada, mas o Pink Floyd era mais interessante do ponto de vista conceitual.
Eu tenho birra com Pink Floyd
Como assim, Sally? Qual a razão da birra?
Respondendo a pergunta, a briga é boa, mas Nirvana leva a melhor.
Eu acho alternativo demais, me parece necessário estar muito drogada para fazer sentido
Eu tb.
Na verdade, detesto.
Vocês compararam simplesmente 2 de minhas 3 bandas favoritas. A outra é BEATLES, o primeiro amor aos 6 anos. GUNS foi a banda que me fez virar roqueiro, aos 10, 11 anos. Via o AXL tatuado, quebrando tudo e agitando no palco e queria ser como ele quando crescesse. E NIRVANA foi a banda que me fez aprender a tocar bateria, escrever músicas, montar uma banda. NIRVANA e GUNS não seriam o que foram sem AXL e KURT, mas concordo com as críticas negativas em relação aos dois. Como artistas, gênios. Como pessoas, 2 imbecis.
Guns! Guns! Guns!
Inquestionável.
Nirvana produziu pouco e como disse o Hugo, ficou naquela época. Comparado ao Guns, é muito pobre.
Concordo com a Sally nessa, o Guns já alcançou um patamar superior de banda.
Acho que só conheço duas músicas do Nirvana, de resto é só “a banda do cara que suicidou”, não sei se musicalmente um som é superior que o outro se o Nirvana tem mais importância no mundo do Rock que o Guns… Só sei que eu conheço uma tonelada de músicas da banda do Axl e eu nem nasci nos anos 80. As músicas grudam na cabeça e me fazem lembrar de períodos específicos da minha vida.
No fim das contas, prefiro cantar Sweet Child o’Mine no carro enquanto o farol não abre, e isso já vale a escolha.
NIRVANA é óbvio, Nirvana não é modinha o Kurt era muito talentoso o único artista da atualidade que se compara a essa banda é a Lana del rey, eu poderia fazer uma lista enorme de motivos pra dizer por que Nirvana é melhor que guns mas gosto não se discute né
Como vc poderia fazer “uma lista enorme”, e conclui com apenas “gosto não se discute”.
É gosto ou não?!
rs
Me dá a lista? Eu acho Kurt um problemático mais ou menos.
Eu tive uma banda cover do Guns em 93/94 – a banda não deu certo (lei-se, não comi ninguém); mas andava de coturno, jeans e camisa xadrez amarrada na cintura.
Gostava dos dois.
Mas HOJE, se ouço sem querer no radio uma música do Guns, vou até o final, com um monte de lembranças nostálgicas. O mesmo se alguém me envia um video com Sweet Child sendo cantada em uníssono por milhares de pessoas num estadio.
Com o nirvana…bem…Nirvana é aquilo. Só aquilo. E serviu apenas para aquela época. É clássico, mas não é tão clássico.
E entre um drogado que segura a onda superando ou não seu problema e um que o ‘resolve’ com um tiro na cabeça, ponto pro primeiro.
Estou preocupada com o quanto andamos concordando…
E o tanto que estamos discordando? Que coisa mais triste!
Mas você discorda de mim?
O que eu entendi é que você acha terrível e injusto que uma mulher precise se foder toda para ser profissionalmente bem sucedida. E nisso concordamos. Eu acho que o mercado de trabalho está desumano, cruel, escroto. O ideal seria que tanto homens quanto mulheres pudessem priorizar outros setores da vida, muito mais engrandecedores e agradáveis do que trabalho. Só que infelizmente não é essa a realidade. Quem quer ganhar bons salários tem que se escaralhar todo nesta merda de país e as mulheres parecem relutar em aceitar isso, taxando como “opressão”.
A Marina ainda está naquela fase deslumbrada em que a militância por uma causa pra chamar de sua, ofusca a lógica e a realidade.
Mas se existe algum consolo (sem trocadilho) nesta história, é que ainda acho Radiohead muito foda té hoje.
E Sally, talvez não seja vc quem esteja concordando comigo; talvez seja eu que esteja concordando mais com vc. ;)
Fase Deslumbrada é a do cafetão-que-não-te-pariu!
Radiohead tem a sutileza que eu amo: nunca precisaram adotar um visual agressivo nem fazer muito barulho para serem extremamente violentos. Muito pelo contrário: as melodias são calminhas, parecidas com canções de ninar, mas as letras caóticas, viscerais e agressivas definem a humanidade, porque nossa violência não é óbvia, não é maniqueísta, não é barulhenta, não acontece necessariamente em frente às câmeras, não somos o que parecemos ser, não temos só lados ruins ou bons, somos tudo ao mesmo tempo: beleza e horror.
PS: “No surprises” é o retrato do Brasil de 2015. A letra nos traduz, a melodia anestesiante nos revela.
“Fase Deslumbrada é a do cafetão-que-não-te-pariu!” precedido de um “Radiohead tem a SUTILEZA que eu amo: nunca precisaram adotar um visual agressivo nem fazer muito barulho para serem extremamente violentos. ”
Fofo.
O fato de eu amar sutileza não significa que eu a tenha. Só quer dizer que consigo reconhecê-la quando estou diante dela.
Talvez seja essa a ironia da eterna insatisfação humana: Nossos olhos cintilam pelo que nos falta.
Que bonito isso Marina.
Mais fofo ainda.
É verdade, Sally. Não é fácil aceitar uma injustiça tão grande…
“As coisas são como são e não como deveriam.”
UPDATE: Estamos concordando mais porque vc está ficando velha. :) ;)
Como isso faz sentido, se eu sempre fui mais velha do que você?
Não falo da idade biológica.
Eu que sempre fui o velho conservador reacionário, birrento rústico.
Vc era mais ‘progressista’.
Você acha?
Sempre ouvi mais Nirvana que Guns…. Guns era coisa para meninas, quem gostava era minha irmã e as garotas da sala…. a molecada vibrava mesmo era no Nirvana….
Comparar ambas as bandas com trabalhos atuais é difícil… Guns parou no tempo e considero Foo Fighters uma evolução natural do Nirvana…. Creio que se o Kurt não tivesse morrido, o futuro acabaria sendo o Foo Fighters de qualquer maneira, já que o único com talento real na banda era o Dave…..
No Guns tínhamos o Slash, que ainda faz coisas interessantes hj em dia…. Duff McKagan também está num projeto muito bom com o Alice Cooper e o Johnny Depp !!! Mas, mesmo com esses integrantes, seria difícil ver uma evolução para a banda para algo mais contemporâneo….
Guns estaria fadado a viver de seu passado de qualquer maneira…. Nirvana continuaria conversando com os jovens de cada época…. Nesse quesito Nirvana leva a melhor por ter feito seu legado permanecer até os dias de hj…
Já no quesito qualidade musical e técnica, Guns é melhor sem dúvida…. mas melhor mesmo foi que as duas bandas existiram
R̶a̶d̶i̶o̶h̶e̶a̶d̶!̶!̶!̶!̶!̶!̶!̶!̶!̶!̶!̶!̶!̶!̶!̶!̶!̶!̶!̶!̶!̶!̶!̶!̶!̶!̶!̶!̶!̶
O͇k͇,͇ ͇f͇o͇c͇o͇!͇
Escolho Nirvana por motivos pessoais (estava tocando Smells Like Teen Spirit em um momento importante na minha vida), mas também porque as letras são bem diferentes e até ousadas (como Polly), ou mesmo descaradamente sem sentido.