Flertando com o desastre: Causa burra.
| Somir | Flertando com o desastre | 94 comentários em Flertando com o desastre: Causa burra.
Está na hora de alguém soltar os cachorros certos! Os BABACAS que invadiram o Instituto Royal para furtar os beagles estão sendo tratados com excessiva cortesia pela mídia. Exigir a extinção imediata de testes em animais é uma causa burra para gente preguiçosa… é uma das mais fáceis que se pode arranjar nos dias de hoje. E mesmo sendo fã da ciência, é justamente essa “revolta cômoda” que mais me irrita nesse caso.
Se você acredita de verdade que não precisamos de testes em animais, talvez este texto não consiga te convencer. Sabem como é, dá trabalho ler algo maior do que uma hashtag… Mas ei, não custa tentar! Caro ativista contra experiências em animais que considera fofinhos, você entende que sua causa é mera vaidade e conveniência pessoal, não?
Não? Então deixe-me explicar melhor: Você provavelmente leva uma vida mediana, convivendo com pessoas medianas e tendo basicamente efeito algum no mundo que te cerca. Você provavelmente é branco, vem da classe média ou alta e nunca foi exatamente um prodígio intelectual, não? Calma, não estou dizendo que você não pode se revoltar contra um mundo tão cheio de problemas, pode e deve. Tempo livre para se concentrar em problemas menos urgentes e vontade de ter sua realização pessoal são coisas positivas quando bem canalizadas.
A questão aqui é outra… É quando esse espírito revolucionário “coxinha” encontra-se com a preguiça de fazer algo mais complexo e a insegurança de sofrer consequências pelos seus atos e opiniões. Isso cria causas burras. Causas que são defendidas por serem fáceis, não por serem importantes. Quer coisa mais inofensiva e “charmosa” do que ser conhecido como defensor de pobres e oprimidos beagles?
Essa coisa de exigir direitos humanos até para “bandidos” não é muito popular atualmente, não? Toda vez que eu entro numa discussão sobre o assunto, alguém acaba xingando até minha quinta geração. Porra, quando eu digo o que acho sobre a mistura entre religião e política, costumam até cortar relações comigo. Algumas causas deixam um rastro de discordância raivosa pelo caminho, mas não reclamo: no meio da pilha de estrume sempre nascem algumas flores de compreensão mútua.
Quando sua métrica para definir a causa que vai defender é o número de curtidas no Facebook, você não está exatamente se posicionando de acordo com o que pensa. E isso pesa no resultado final: pensar faz muita diferença na hora de parar de fazer pose e… defender sua causa! Tanto que os aNtivistas atacaram um laboratório que cujas pesquisas são quase todas voltadas para a área da saúde. Se tivesse UM com paciência para descobrir o que diabos estava fazendo, teriam escolhido um dos laboratórios que trabalha essencialmente com produtos cosméticos.
Afinal, a opinião popular não acabaria tão “confusa” depois. Sim, é bonitinho querer o bem de animais, mas quando isso conflita com coisas como cura e tratamento para doenças que assolam NOSSA espécie, o beagle parece um pouco menos carismático. Não que o brasileiro médio tenha lá muito apreço pela ciência, mas tem um talento incrível para fazer vistas grossas quando é do seu interesse. Mesmo que os babacas que cometeram esse vandalismo não tenham sido acolhidos unanimemente pelos braços do povo após sua ação, escutaram pouco demais e vão pagar barato demais pela gravidade do que fizeram.
Não é nem tanto o dano, mas o que motivou esse dano: Burrice e conveniência preguiçosa. Gente que usa produtos e medicamentos testados em animais cagando onde come com muito orgulho! Estragaram pesquisas de anos e anos em minutos de estupidez coletiva. E não me venham com aquele papo brabo de que pesquisa com animais não é mais necessária. Ou mesmo que na Europa ela já foi abolida…
É necessária sim, e não, não foi abolida na Europa. Ecochatos conseguiram buzinar na orelha da União Europeia até que eles banissem os testes em animais para a indústria de cosméticos. COSMÉTICOS! Sabe o 1% das pesquisas feitas no laboratório invadido? Então. Eu ainda acho frescura, mas uma indústria como a dos cosméticos não precisa de proteção especial, eles que se virem. Agora, para pesquisa na área medicinal? Isso é área de interesse humano geral.
Tanto que boa parte das substâncias e tratamentos que estão nos mantendo vivos atualmente foram testados em animais. A indústria de medicamentos pode até ser composta de safados gananciosos, mas quando eles dão uma bola dentro, o mundo se beneficia. Não faz o menor sentido colocar barreiras arbitrárias no caminho deles, uma coisa é proibi-los de fazer qualquer teste em humanos, outra completamente diferente é dizer um “se fode aí” para eles e enroscar os avanços da área até conseguirem uma alternativa. Isso é barreira arbitrária.
E é isso que malucos ladrões de beagles querem: Criar barreiras como essas para foder com a vida de todo mundo só para se sentirem especiais. Não é sobre as cobaias, é sobre a necessidade de aprovação de gente carente. Tanto que ninguém salva cobaia feia, não? O exército americano parou de testar seus “brinquedos” em cachorros por causa da revolta popular há algumas décadas. Trocaram os cachorros por cabras e ninguém mais reclamou. Tanto que eles fazem até hoje! Defender cabra não dá muita moral, não?
É pela pose. É pela história “linda” de como a pessoa foi uma heroína e resgatou um cachorro bonito de uma corporação malvada! Se você chegou no ponto onde uma babaquice dessas passa por momento alto da sua vida, está na hora de SE doar para a ciência. Porque a única coisa boa que vai sair de você é um rim ou um fígado…
Eu até “respeito” quem é doido de pedra e acha que todos os animais tem direitos iguais aos humanos, há método na loucura. É uma opinião impopular e chata de se manter… Agora, a turma do #partiuroubarbeagle? Vão à merda. Sua causa é inútil e vocês foderam pesquisas sérias por preguiça de pensar e por vontade de aparecer. Cidadão maluco do tipo da Animal Liberation Front e da PeTA (real, não a fofinha da mídia) tenta matar cientista, é ódio real e irracional com riscos enormes. Eu acho que tinha que testar ácidos neles, mas, porra… eles estão lá colocando o deles na reta.
A maioria desses imbecis que defendem o ato perpetrado no Instituto Royal sequer deve saber uma alternativa para o teste em animais. Aliás, mal devem saber dar nome para 1% dos equipamentos de um laboratório. As maiores sociedades científicas do mundo dizem que apesar de algumas pesquisas serem realmente cruéis, elas ainda são necessárias. Vamos pegar essas opiniões e comparar com a de meia dúzia de maconheiros e colocá-las em pé de igualdade agora?
Desde quando é aceitável ser burro e querer opinar sobre questões importantes? Quer ter sua voz ouvida? Faz por onde! Foda-se sua opinião, foda-se se você quer abraçar os cachorros fofinhos… Se não é capaz de oferecer nada além de teimosia infantil para uma discussão, cala a boca e escuta um pouco mais. Faz falta. Essa geração Rede Social está perdendo completamente a noção de sustentar uma opinião. Tudo o que falam é digno, todas suas opiniões válidas e todos seus peidos cheiram à flores!
Não, sério… havia alguma base REAL para dizer que os bichos estavam sofrendo? Essas bestas sequer sabiam que para os testes terem algum valor os beagles tinham que ser mantidos com um grau de stress muito baixo. Sim, existem casos de abusos em laboratórios do tipo, mas… e lá? Provas contundentes o suficiente para arrasar com o trabalho de vários pesquisadores? A Band soltou um vídeo falando sobre as pesquisas. Aparentemente pior que 10 holocaustos, não?
Estavam salvando cães ou só agindo como um bando de macacos pelados contra a noção geral de testes em animais? A maioria dos saques começa assim também.
Bacana que agora esses animais tem que ficar escondidos nas casas de quem os pegou, talvez em lugares escuros, assustados e extremamente estressados. Aposto que algum desses beagles está comendo resto de comida enquanto você lê este texto. Você acha que algum deles está passeando feliz por uma praça agora? Mas, claro, os animais sempre foram o de menos para essa turma. A história que vale. O dia em que a pessoa fez diferença no mundo! Tocante… Egoísta, estúpido e incivilizado, mas tocante.
Sempre acho válido quando criticam a ciência. Ela precisa ser questionada constantemente para ter algum valor… O que não dá para engolir é um bando de crianças mimadas atrapalhando pesquisas para fazer pose. E não se comprometer com porra nenhuma enquanto isso, é claro. Afinal, bacana mesmo é ser rebelde com aprovação de todos ao seu redor. O melhor dos dois mundos… não vai resolver patavinas nessa vida, mas pelo menos vai se sentir bem antes de dormir.
Grandes merdas de causa essa. Enquanto isso estão espancando professores, aplicando medidas ditatoriais contra dissidentes e vendendo o futuro do país por pouca porcaria. Mas… não dá para se sentir especial por ajudar nessas causas. Pelo menos não depois da balada de sexta-feira e sem nenhuma confrontação.
Mas estamos num país próximo de uma eleição. Já estão aproveitando… repetindo o discurso burro e mal-informado dos ativistas. O deputado Delegado Protógenes (não vote nele), proponente de uma comissão para restringir testes em animais (curiosamente agora) me solta essa: “porque em vários países já se aboliu esse método de usar animais em pesquisas cientificas para testes de remédios para serem aprovados em seres humanos”.
ONDE? ONDE QUE PESQUISA COM ANIMAIS FOI BANIDA PARA TESTES DE REMÉDIOS? Cacete. Querem fazer uma comissão especial sem saber o que diabos está acontecendo. Pra variar… Causa burra é uma coisa contagiosa. Pena que não vão mais poder descobrir a cura testando nos beagles. Até porque acho que nenhum beagle seria tão burro ao ponto de ser contaminado.
Fernando disse ”caes liberados estavam sendo usados no teste de um farmaco anti cancer envolvendo quebra de patente de um grande laboratorio internacional.”
eh um canil fazendo testes…nossa! Que evolução!!!!…kkkk Ate o Obama deve ter chorado assim como os laboratorios mais serios da Europa toda!
Sociedades civilizadas são regidas por códigos morais, escritos ou não. Óbviamente, os códigos escritos, promulgados, têm precedência sobre os implícitos, como não poderia deixar de ser. Portanto, leis têm que ser respeitadas, não discutidas. Se você não concorda com uma lei, utilize os meios legais para mudá-la, ou seja: arranje um monte de gente que pense como você, convença outros tantos de sua opinião, proponha legalmente a mudança da lei e ESPERE PELO RESULTADO. Até lá, sua obrigação é respeitar as leis vigentes. Quando pessoas ou grupos impõem sua opinião à força, abrem um precedente perigoso. Ditaduras começam assim. Adoro animais, seria incapaz de fazer-lhes mal mas, antes de mais nada, sou um cidadão que sabe que tal condição só se sustenta com respeito às leis e instituições. Goste eu delas ou não.
Sally e Somir, dêem uma lidinha nesse artigo: http://www.cartacapital.com.br/sociedade/a-revolucao-dos-beagles-3530.html achei que tem muito a ver com esse texto…
Definitivamente. Queria entender a lógica desse tipo de ativista, em que toda vida é sagrada até o ponto que você não os contrarie na forma de pensar. A partir daí você merece ser amarrado, torturado ou morto, no mínimo.
Sally, o professor de Direito Penal e Deputado Fernando Capez está a favor dos ativistas: http://www.youtube.com/watch?v=m0c3s6CpZJY&sns=em
Ja leu o livro dele?
Sim, uso o Código Penal comentado para consultas e usei, por indicação de professores, o Curso de direito penal – parte geral dele. Você não gosta dos livros dele? Mas, enfim, o que eu quero dizer é que os ativistas estão compartilhando freneticamente esse vídeo, muito felizes por um apoio de peso como esse. Eu imagino que ele tenha ambições políticas maiores do que o atual cargo.
Uma palavra para você: DELMANTO
Mil vezes melhor, mil vezes mais completo, mil vezes mais didático. Se eu tivesse que escolher um único livro de direito para amar e venerar seria ele. Eu durmo com meu CP comentado do Delmanto ao lado do travesseiro, leio por prazer. Mas isso é muito relativo, cada um se identifica melhor com um livro. Só não deixe de dar uma lida no Delmanto, vale ao menos conhecer.
Obrigada pela dica! Vou ler.
Bacana.
Um professor de direito ovacionando seguir o caminho paralelo a lei.
Vou me lembrar do nome dele…
Nunca gostei.dos posicionamentos dele…
Desafio a todos estes “revolucionários de Face” se querem tanto acabar com os testes em animais e mimimi a fim, a se oferecerem como cobaias.
Eles querem.grupos que eles reprovam como.cobaias.
A lógica destes seres iluminados é incrivel. Vc não se diz contra pesquisas com animais dai a primeira coisa que dizem é: “Então oferece a ti e a sua mãe como cobaias!”.
Mas espera ai. Eu sou a favor de pesquisas com animais (enquanto não houver alternativas), justamente pra não ter de submeter eu, minha mãe ou qualquer outro humano a isso.
…
Mas lógica não é o forte desse pessoal que quer ganhar tudo no grito.
A versão de uma ativista: http://lullydeverdade.com.br/videos-terca/um-relato-sobre-o-resgate-no-institutoroyal/
Aqui também tem uma versão http://www.youtube.com/watch?v=zQXXIFScW9w
Tá na cara que isso é um caso de sabotagem industrial bem disfarçado, à la Greenpeace destruindo plantas transgenicas no sul do Brasil (com ativistas pagos por multinacional produtora de inseticidas concorrentes). A gente fica um tempao discutindo procedimentos e etica em pesquisa em vez de fuçar a conta bancaria dos cabecas do movimento. Vale lembrar que vandalizaram o laboratorio gratuitamente, e que os caes liberados estavam sendo usados no teste de um farmaco anti cancer envolvendo quebra de patente de um grande laboratorio internacional.
Apesar da teoria conspiratória ser boa e viável, nesse caso não foi. Conheço as pessoas que estavam lá… Tudo amador.
Pois é, mas o prejuízo é real. Só acredito na suposta inocência (em termos morais, não legais) vendo os extratos bancários e a análise patrimonial. Sinto muito, para mim são criminosos.
Primeiramente, Olá à todos. Há muito tempo que leio o site e nunca me pronunciei sobre qualquer assunto. Como eu estudo na área de saúde da ufrj, gostaria de falar sobre as pesquisas com animais. Elas, de fato são importantíssimas, porém é necessário que, realmente, se busquem métodos alternativos. Me incomoda profundamente a desvalorização da vida de animais como um simples rato por parte de certos pesquisadores. Não vejo racionalidade em um laboratório matar um rato para estudar a retina do olho e outro laboratório necessitar de um fígado e matar outro rato. Por que eles nao criam um banco de órgãos frescos desses animais e diminuem essa matança? Isso pra mim é revoltante! Não entro no quesito maus tratos pq nunca vi isso na mimha faculdade. No caso dos beagles, eu defendi a causa porque eu acreditei que a pesquisa realizada pelo instituto royal com os mesmos era voltada para a indústria de cosméticos, o que na minha opinião é imoral utilizar um cachorro para tal fim. Para finalizar, que as pesquisas médicas com animais prossigam, mas que sejam desenvolvidos meios que possam substitui-la. Que evoluamos cientificamente e moralmente. Bjo grande.
Gostei do ponto de vista. Porque ratos ninguém defende?
Porque ratos sao nojentos. Baratas, moscas, aranhas e lagartixas idem. Sally vc tem fobia de lagartixa eu tenho de baratas, existe tratamento pra isso? Sera que custa caro? Vc ja tentou fazer? Vi um video no Youtube onde dizem que tem uma tecnica de realidade virtual que resolveria,mas eu teria nojo ate de insetos virtuais, eca!
Isso é psicologia comportamental. Eu não gosto, é tipo um adestramento canino, comigo não adianta. Sim, existe tratamento para isso mas não é 100%, você melhora mas pode nunca tolerar o objeto da fobia. Procure um bom psicanalista.
É uma equação básica do quanto o bicho é um “eu” ou um “outro”. Animais domésticos como cão e gato são vistos como próximos, amigos, queridos. Animais tradicionalmente combatidos ou perigosos são vistos como distantes ou inimigos. A mesma lógica vale para grupos humanos, tanto que nas guerras o primeiro passo para tornar o inimigo “matável” (sic) é desumanizá-lo, atribuindo-lhe características execráveis. Aí você diminui a identificação com ele. É o que fazem os favoráveis à pena de morte: separam humanos decentes de humanos indecentes (não-humanos, logo não-eu = outro).
Haja arrogancia… Uma pena que as pessoas pensem.assim
J. M. de S. EXATAMENTE isso!
‘Beagles são fofinhos. Ratos não. Ah, então vamos salvar essas coisas lindas e fodam-se esses roedores!’
Concordado! Esse é o ponto… evolução, não se contentar com o “sempre foi assim”…
Digam o que quiserem! Eu estou de acordo com a Sally! Causa burra… Amo os animais, mas o que fizeram foi ridículos! Anos e anos de pesquisa para salvar sua mãe ou sua avó de uma doença até agora incurável, todos jogados no lixo! PARABÉNS SEUS TROUXAS!
Não que eu não concorde… mas o texto é do Somir
Sorry, não me atentei a isso! Mas enfim… Estou de acordo de qualquer maneira…
Finalmente algo que me faça ter ORGULHO da CARLA PEREZ.
Trollar petardados e assimilados é um FAVOR A HUMANIDADE.
Não foi trollagem não, que aquela gente do Espírito Santo para cima não sabe fazer isso. Foi falta de noção, tosquice e inadequação tão típicas da cidade natal desta senhora. Aliás, Carlinha, manda um beijo pro piscineiro, tá? (vem neném, neném, vem neném, neném veeeeem…)
Então foi incidental… Entendo, até porque a inteligência falta (a ponto de a Carla utilizar-se do sorvetão na cabeça na autoimagem). Se fosse combinado, não daria tão certo, né?
Seria complexo demais para ser combinado, vai por mim.
Sabe o que é pior? Ativistas extremos são iguais a evangélicos: não importa a quantidade de evidências e provas e o caralho a quatro que tu mostre, eles sempre vão dizer que tu é o errado.
Não há falta de informação. Há vídeos muito bons na internet explicando como são feitos os testes em animais. O que falta é vontade de estudar.
Sim, esses xiitas são insuportáveis, evangélicos de bicho
Ativistas em laboratórios de pesquisa ?! Rendeu bons filmes no cinema.
28 Days Later( (Extermínio)
Resident Evil – O Hóspede Maldito
Não sei nada sobre as pesquisas do tal laboratório, mas… Gente, tem que existir um limite para a vaidade dos suíços! Nunca fiquei com tanto medo da frase “A vida imita a arte”.
Eu, sinceramente, cago e ando pra cachorros e gatos. Acho-os lindinhos, fofinhos e coisa e tal… até faço um ou outro carinho no focinho dos cachorros de meus colegas, quando vou visitá-los (os colegas, bem entendido!). Mas ter um no quintal (ou pior, dentro de casa, como se fosse da família!), ter que limpar merdaiada (na melhor das hipóteses) ou viver em ambientes cheirando a morrinha canina (mistura desagradável de mijo seco, baba e sujeira da pata do bicho) não é pra mim. Enfim… é questão de gosto!
Essa imensa celeuma pra cima dos bichos tem uma explicação simples, que a Sally já deu e eu complemento aqui: brasileiro é, essencialmente, latino; estou me referindo a toda herança latina do mundo, inclusive na Europa – Itália (grotescos, macarrônicos, exagerados e histriônicos), Romênia (os mais “calminhos”, talvez pela imensa influência do leste europeu e da Ásia Central), Espanha (que merda!), Portugal (o esgoto-mor) e França (os mais evoluídos – acho que por causa de séculos de contato com seus inimigos seculares, os ingleses). Juntem-se essa passionalidade extrema dos latinos (olha o Império Romano que se fodeu aí, que não me deixa mentir), a pouca ou nenhuma orientação do povo brasileiro por lideranças decentes, a sua “malemolência” e a sua “diversidade” (quer diversidade? Vá à fronteira da Rússia, China e Mongólia: ISSO SIM é diversidade!) e temos esse bando de gente louca, desequilibrada e descompensada, entremeada por subsubsubsub”celebridades” que, em vista do ostracismo ameaçador, surgem do nada como arautos dos pobres caninos explorados.
Talvez a coisa mais chata disso tudo sejam, justamente, esses zumbis dos porões da mídia “globalizada”, esses pobres coitados fodidos que, com cada vez menos espaço nas telas, se lançam nessas empreitadas furadas tentando estender os 15 minutos de fama há muito idos. Quando vi essa meia dúzia de arrombados infiltrados no “movimento”, tive a certeza de que era mais um desses “movimentos de facebook”, que mudam o mundo tanto quanto as ações que aquela bosta de itaú sugere que seus teleguiados executem.
Sabe o pior… Não é de hoje que a Luiza Mell é caotivista.
Mas é pioneira na caotivismo de causas burras iguais essa? Aliás, mal sei quem é “luisa mel”. Me parecia ter lido alhures, há muito tempo, que essa “luisa” tava meio no ostracismo, daí eu ter inferido que isso seria a ocasião de ouro pra aparecer de novo sem ter que fazer o teste do sofá! :-)
Charles, quem conhece os primórdios de Rede TV! tipo eu ou a Suellen está por dentro e sabe bem quem é a peça… E o programa que ela apresentava la na emissora de Alphaville tinha o nome de “LÁte Show” cujo foco era principalmente cãezinhos tipo o Beagle do coração.
Bom saber que os ciumes da Dã renderam a demissão dessa mala lá de dentro.
Okay, eu confesso, minha paixão por cachorros faz com que eu sinta uma pena enorme e uma vontade de sair fazendo “aloka” resgatando cães. Logicamente que eu sei o nível de retardo que seria fazer isso e, por uma questão óbvia não faço, até porque seria muita hipocrisia da minha parte, afinal uso algumas maquiagens da MAC, Maybelline, etc. Sem contar que testar não pode, mas comer umas vaquinhas, porquinhos, ovelhinhas tudo bem, né?
Mas no caso em questão eu acho que quando um desses ativistas sentirem na pele a falta do avanço da medicina por causa da trava colocada nas pesquisas, talvez a opinião mude.
Agora o que está ficando pior é campanhazinha de facebook com gente imbecil compartilhando a imagem de Suzane Richthofen, Guilherme de Pádua, Maníaco do parque entre outros, seguindo de texto que ao invés de usar bichos inofensivos nas pesquisas, estes “animais” deveriam estar sendo usados (não sei se ficou claro, mas sim, se referem aos humanos). Beleza proteger cachorrinho, vamos colocar uma pessoa que foi condenada ou que sofra de algum distúrbio mental, porque isso faz com que ela deixe de ser humana e tá tudo bem e é super saudável aplicar os testes nela.
Quanto ao bônus, não poderia ser melhor, chegou dar nostalgia :D
Aguardando eles invadirem a Friboi.
Eu, por exemplo, só como bacon de porcos que se voluntariaram para transformar grama nessa iguaria.
Aplicar penas corporais em criminosos é retornar à idade média. Não consigo nem discutir com quem tem uma cabeça tão de merda que chega a pensar uma coisa dessas. É gente sem empatia, sem bom senso, que fala que bandido bom é bandido morto mas quando vai tirar o filho de uma delegacia suborna o delegado para “não dar em nada”. Hipócritas de merda. Por pior que sejam seus atos, a vida de um ser humano não pode ser comparada à vida de um animal.
Mo cachorrada ir comtra a ciencia. Melhor sera fazer estuprador de cobaia e pedofilos e sequestrador tambem, mas se nao der, que usem os caes.
Vou tentar acreditar que isso é uma brincadeira e não uma imbecilidade sem precedentes.
Né? Vivemos num mundo em que as coisas que lemos às vezes são tão absurdas, que é melhor dar o benefício da dúvida e achar que se trata de uma trollagem.
Finalmente, alguém que faz sentido! Eu estou achando esse mundo bem louco. Povo quer que faça testes com assassinos, ladrões (no meu ponto de vista, há um gap entre uma coisa e outra), ao invés de testar em beagles. Porque ninguém fala ‘cachorro’, tá todo mundo focado no ‘beagle’. E aonde foram parar os direitos humanos? Até onde eu sei (no meu conhecimento leigo), as leis foram feitas para estabelecer a ordem -principalmente – em período de caos. Hoje em dia, os eterno adolescentes de facebook e twitter estão cada vez mais ‘exigindo’ que as leis sirvam ao seu favor e que seja usada como vingança.
E ai se você desrespeitar a opinião deles ao dizer a SUA opinião..
Camila, eu não estou acreditando que tem idiota nesse mundo para sugerir teste com seres humanos como pena por uma condenação criminal. Isso vai de encontro com SÉCULOS de evolução do direito e da sociedade. Duvido que estas mesmas pessoas em algum momento de suas vidas não tenham cometido algum crime, ou algum ente querido que as cercam. Hipócritas.
As pessoas esquecem o passado com uma rapidez assustadora. Já fizemos isso antes e, sinceramente, acho que nenhuma pessoa “normal” que viu qualquer vídeo de flagrante forjado queira realmente que esse tipo de lei exista…
Pra mim esse tipo de pensamento é semelhante aos dos prós-vidas que dizem que aborto é crime e deveria ser punido, pois se trata de uma vida. Até acontecer com eles ou com com alguém querido.
As pessoas no geral possuem um senso de auto-perdão absurdo.
Ficaria bem feliz se o Desfavor virasse um oráculo político para as eleições do ano que vem. Mostrar o passado anterior à política, as atuações dentro dela e as propostas, bem como a vida dentro do partido sempre trazendo os podres e coisas parcialmente abafadas por cada candidato. Seria realmente um serviço público.
Grato (:
Augusto, sempre fazemos isso em época de eleições. Existe inclusive uma coluna específica para isso chamada ANULA EU
Texto agressivo e necessário.
Puta soco no estômago! Não meu, porque sempre soube da importância de testes em animais – mesmo adorado animais.
Uma revolução liderada por Luisa Mell… Certeza que esse zé povinho que vandalizou um laboratório científico para resgatar beagles vai tudo votar na Marina Silva.
Isso foi liderado pela Luisa Mell? Haja santa paciência…
Esse tipo de ativismo deveria ser chamado de activismo, porque vem de “activia”.
Hahaha!
Eu não apoiei o resgate dos cães por motivo de incoerência. Eu salvaria cachorros e gatos, mas não estou nem aí para ratos. Mas os ratos são mamíferos que sentem dor do mesmo jeito que cães e gatos, portanto mereceriam a minha compaixão. Só que eles não têm a minha compaixão. Além disso, como carne. Não a de cachorros e gatos, mas a de vaquinhas e peixes fofos. Enfim, se eu dissesse qualquer palavra a favor dos beagles seria uma incoerente de merda. Compaixão seletiva: a gente vê por aqui.
Apesar de não ter resgatado os cachorros nem dado apoio pelas redes sociais, me senti bastante ofendida com esse trecho: “Você provavelmente leva uma vida mediana, convivendo com pessoas medianas e tendo basicamente efeito algum no mundo que te cerca.” Sim, é verdade. Mas esse Somir não precisava jogar a verdade na cara da gente, né?Por isso vocês são anônimos. Se mostrassem a cara, apanhariam. E ainda bem que existe este blog para mostrar o que o espelho da vaidade do “sou especial” não nos mostra facilmente.
Não se engane Marina, há muita vaidade em ter um blog e postar opiniões. Algumas são bem válidas, outras não, mas aí é só minha opinião. Ao ler posts ao longo do tempo, algumas incoerências aparecem. No geral, essas opiniões são bastante compatíveis com as minhas. Mas não tenha esse blog como VERDADE absoluta. Aí você vira fã. Fãs são chatos, fãs gostam sem pensar. E pensar é algo que Sally e Somir querem que as pessoas façam, independente de concordar com eles, ou não? Digam aí Sally e Somir!
Vaidade? Em um blog anonimo? Não concordo não. Até porque se fosse, a gente ja teria se matado por conta das inumeras criticas que recebe…
O anonimato é só autopreservação. Também existe vaidade na minha necessidade de expressar opinião sobre seu blog. Mas o que te motiva a escrever o blog? Altruísmo? O que significa publicar opiniões e querer que as pessoas concordem e elogiem? Para sentirem que são “prodígios intelectuais”? Pelo menos aqui no Desfavor vocês conseguem se afastar dos esteriótipos que o Somir descreveu nesse post. E na vida real, quais são as AÇÕES de vocês? Ou a revolta “contra um mundo tão cheio de problemas” se encerra ao clicar no PUBLICAR TEXTO? Aí só vocês podem responder, pois não conheço as pessoas atrás de Sally e Somir.
Tem muitas açoes dentro das minhas possibilidades (judiciais), porem acho vulgar ostentar, alem disso comprometeria meu anonimato. Mas mesmo que fosse apenas.escrever um blog, eu nao acho pouco nao. Ao meno s nao um como este, de domingo a domingo, que nao se resume a.opiniao, envolve muita pesquisa tambem
Gostei da sua forma de analisar, Michelle.
Com certeza escrever em um blog como o Desfavor, mesmo que de forma anônima, é também uma vaidade (dentro de muitas outros motivos, não se trata só disso). A Sally já declarou aqui inúmeras vezes que se sente orgulhosa pelo blog, inclusive possui apetrechos com o símbolo da RID. O que eu também teria se conseguisse dentro da internet criar um espaço tão bem feito, que numa tacada só conseguiu ser informativo, inteligente, engraçado, além de reunir (e automaticamente peneirar) um nicho de pessoas tão bacanas e intelectualmente superiores ao ‘querido brasileiro médio’.
E até mesmo ficar feliz por um artista que você admira (e releva as suas opiniões pessoais) reconhecer o seus textos como bons, não deixa de ser também vaidade.
É obvio que o blog não se sustenta por altruísmo. Aliás, nem mesmo quando você ajuda alguém sem que os outros saibam não é de todo um ato altruísta, pois você está realizando um desejo pessoal de ajudar outra pessoa, consequentemente se sentindo satisfeito também.
“Aliás, nem mesmo quando você ajuda alguém sem que os outros saibam não é de todo um ato altruísta, pois você está realizando um desejo pessoal de ajudar outra pessoa,”
Eu comecei a escrever exatamente sobre isso, mas ficou tão viajante, mas tão viajante, que apaguei.
Mas acho essa uma discussão BEM interessante…
Vou compartilhar um texto bem completo:
http://easttowestskincare.com/2012/01/09/esclarecimentos-sobre-os-testes-em-animais-realizados-pela-industria-cosmetica/
É bom até pra quem fala “urrr durrrrr vou usar produtos de empresas que não testam em animais”.
(Se bem que quem diz isso vai ler e não entender)
Ontem me irritei porque compartilhei esse texto no Facebook e uma moça disse que não há justificativas para testes em animais e ficou com o coração partido… e eu disse pra ela levar o filho em um Pajé quando ele ficasse doente. A ignorância é tanto que ela me deletou de seus contatos e me mandou mensagem dizendo que eu ofendi o filho dela, que foi falta de respeito e tal… Olha, se a pessoa interpretou assim, não espero mesmo que interprete o texto, que pare de agir feito imbecil…
Assim é a grande maioria.
Muito bom o texto.
Fiquei intrigado principalmente na parte que prova por A + B que toda empresa, equase todo produto é testado em animais.
Se não foi o produto final dela, foram os ingredientes, ou terceirizou o serviço, etc…
Nem tanto ao céu, nem tanto ao mar…
Apesar da maioria das pessoas que estão apoiando o ato nem saberem qual é a diferença entre átomo e molécula, há sim alguns pontos válidos nessa invasão.
O primeiro é que esse laboratório em específico foi denunciado por maus tratos (e não por pesquisas) há um ano. Os investigadores obviamente tem coisas mais importantes a fazer, mas também deveriam ter respondido essa denúncia. Demoraram um ano para dizer que as baias tinham o tamanho adequado à legislação. Ou seja, os “invasores” começaram certo, por vias legais mas não tiveram resposta… E a invasão começou porque haviam indícios de que os cães seriam retirados de lá.
O segundo é que esse laboratório em específico não divulga a lista de clientes para os quais trabalha. Eles dizem que a maior parte é para indústria farmacêutica, mas não há como comprovar. O que eu sei é que o que acharam nos Beagles é equivalente a indústria cosmética, por causa do tipo de testes realizados e por causa do tipo de instalações que os cachorros eram mantidos. Testes como raspagem de pele, cola nos dentes e irritação de olhos não são tão comuns na farmacêutica a ponto de encontrar vestígios deles em quase todas as cobaias, mas são bem comuns na indústria cosmética e na química… Sobre as instalações, quando manipulados pela indústria farmacêutica, costumam ficar em ambientes isolados com poucos animais, não em baias comunitárias e próximos uns aos outros.
Terceiro que existem vestígios de maus tratos, como a cola nos dentes, extração de órgãos sem eutanásia, enorme quantidade de fezes (não é “normal”, o que tinha ali era de um lugar não limpo há dias), água suja. O pessoal da OAB está organizando essas provas.
E ainda existem uns videos mostrando que não foram só os ativistas que estiveram mexendo nas coisas, mas isso vocês sabem… acontece em todas as manifestações… É rojãozinho escondido na mochila de um, é agência quebrada por policial em outro caso… A Globo só mostrou o vídeo do “depois” e está fazendo matérias e matérias contra o ato. Aparentemente tem anunciante quicando no calcanhar com a possibilidade dele ser vinculado ao tal laboratório… Enfim… De qualquer forma, espero que eles tenham feito backup – perderiam alguma lâminas, um ou outro resultado, mas só também.
E uma quarta coisa que me irritou ontem (e aqui é pessoal MESMO) foram algumas pessoas se dizendo cientistas e dizendo que “sempre foi assim”. PORRA… Os cientistas deveriam ser as PRIMEIRAS pessoas a questionarem os processos!!!!!! Podem até dizer que hoje não há alternativas para os testes A, B ou C, que são testes necessários (porque LD50 não é teste necessário…), como eu ouvi de outras pessoas que trabalham com isso. Mas dizer que “sempre foi feito assim”??? Nossa… fiquei muito desesperançosa com a humanidade…
Sobre os testes, indústria cosmética tem alternativas viáveis… Indústria farmacêutica precisa repensar a forma, quantidade, tipos e validade. Existem testes que não são mais necessários, existem testes que não são eficientes (por causa das diferenças biológicas), existem testes que podem ser substituídos. Como o povo não se mexe, sentaram em cima do conhecimento e estão cagando nele, TALVEZ, se todo esse auê não for levado ao extremo, talvez sirva para que isso comece a ser discutido de verdade.
Sobre o que usamos hoje, infelizmente não podemos mudar o passado. Aprendemos muito com métodos nada “éticos” para os dias de hoje, mas não vamos jogar fora esse tipo de conhecimento porque ele vem do “sofrimento de pessoas” ou qualquer outra atitude não-ética. Não estou comparando o tipo de vida, mas argumento de que não deveriam usar remédios “porque foram testados em animais” não é um bom argumento… O que é passado já foi, não volta. Serve para aprender, não para justificar. “Foram” testados em animais, mas acho que a pergunta é “e ainda precisam ser?”.
Lógico que tem os retardados que foram por impulso. Tem os que estão “contra os testes” por causa do filhote congelado (nem sabem o motivo). Tem os que pegaram Beagles e acham que eles transmitirão doenças e soltam eles nas ruas (#tudoburro ou pegaram porque achavam que eles brilhariam no escuro?).
Enfim… Acho que teve seus méritos por causa de um caso ESPECÍFICO. E acho que terá seus méritos se não for levados a extremos e incentivar uma DISCUSSÃO, que é válida e necessária…
Isso sim é o ponto!
Acho importante esclarecer o que sei:
Agora que invadiram o laboratório, fica difícil apurar se ele realmente maltratava os animais (é como mexer num morto dentro de um apartamento, não é mais a mesma coisa).
Sobre a não divulgação dos clientes: pode ser que o laboratóro seja terceirizado. Explico: sabe aquelas empresas as quais dizem que seus produtos não foram testados em animais? O produto em si até pode não ser, mas as substâncias certamente foram. Daí essa empresa contrata um laboratório para fazer os devidos testes e acaba saindo com o nome limpo.
Quanto as tais provas, bem, só acredito vendo.
Sobre os testes: se estão usando animais, é porque precisa. Estão desenvolvendo, sim, novos métodos, mas enquanto não tiverem 99,9% de certeza que dá pra substituir, os animais continuarão sendo usados… É uma merda? É.
Mas olha… TUDO tem substâncias testadas em animais. Esse povo que escreve no produto que não foi testado em animais MENTE, porque o produto não foi mas a substância sim. Pagam e terceirizam só para posarem de politicamente corretos!
Desculpa discordar, mas se eles realmente pensassem em se aprimorar não tinha nenhum cientista declarando o “sempre foi assim” e testes como o LD50 teriam sido banidos há teeeeempos. Parece que algumas pessoas sentaram em cima do conhecimento e se acomodaram. É fácil fazer o que sempre foi feito… É que nem a tese de que o mercado capitalista sem monopólios se autorregula. Na prática não é bem assim… E tem uma porção de gente DO MEIO, com opiniões mais balizadas que as minhas, como médicos e veterinários, químicos, bioquímicos e farmacêuticos que tb acham que os testes devem ser, pelo menos, revistos…
Sobre os maus tratos: existem vídeos da hora da invasão (e eu acompanhei em tempo real :) ) que mostram boa parte do estado das baias, água, fezes e várias sequelas dos cães (e o que realmente os ativistas estavam fazendo lá dentro, diga-se de passagem). Não sei se eles ainda estão disponíveis, mas estavam na página do BB, divulgados pelo Anonymous (é assim que escreve?) e em um site específico (não lembro o nome, vou pesquisar e se ainda tiver posto aqui). Segundo que os cães são microchipados e as provas são eles mesmos. Os veterinários estão fazendo um batalhão de testes, fotos e vídeos. Batendo o número do microchip com os próprios cães, não tem como “enfiar” um Beagle Z no meio deles para “ferrar o laboratório”, nem simular cirurgias antigas, por exemplo…
Sobre a não divulgação dos clientes, por ser uma OSCIP (que recebe dinheiro nosso), deveria ser transparente. Se clientes precisam de anonimato deveriam procurar laboratórios particulares. Aliás, se esses clientes precisam tanto desse tipo de teste anônimo, devem pagar bem pra caramba… não precisaria de dinheiro do governo…
Sobre as substâncias, até onde me foi dito por gente do meio, tem empresas que realmente não testam nada em animais. Posso estar redondamente enganada nesse ponto, mas até o momento, confio em quem me disse. Pode ser que seja verdade, mas que eles estejam testando em criancinhas na Africa. Sei lá… O problema é o “declarado”. Se for aprovado o não uso em cosméticos, por exemplo, essas empresas serão as primeiras a serem questionadas sobre métodos. Será interessante.
Continuo nos dois pontos: ESTE laboratório é um caso específico e a hora é excelente para discutirem evoluções como a que a amiga /amigo postou lá em cima sobre banco de órgãos e compartilhamento de informações básicas, revisão de necessidade e validade dos testes, entre outros. Já peguei resultados péssimos de estudo em animais que foram aprovados para testes em humanos porque os “animais não são biocompatíveis”… Porra… então fez por que??? É isso que deve ser posto na mesa…
Não dá pra dizer ‘não teria NENHUM cientista declarando que sempre foi assim’, porque tudo tem oposição, tu nunca vai conseguir que qualquer grupo humano concorde plenamente (assim como nós duas agora haha).
Cara, eu não duvido que o instituto realmente fizesse maus tratados aos animais, mas eu não consigo acreditar nisso totalmente, porque deixá-los estressados provoca reações fisiológicas que alteram os resultados das pesquisas. Esses rompantes de idealização me deixam desconfortável, porque sempre que uma comoção do tipo acontece pode ter certeza que vai dá merda. Neguinho vai querer prendermatarfazerigual com os donos do Instituto ou em quem trabalha lá e será aplicada uma pena desproporcional. Enquanto as provas não estiverem organizadas, eu duvido de tudo.
Estamos no Brasil, não me admiro de mais nada.
Foi o que eu disse: tem empresas que não testam realmente os produtos, mas todas as substâncias são testadas. Não precisa necessariamente uma empresa contratar um laboratório para fazer os testes de determinadas substâncias, basta pegar as substâncias que sabe ja terem sido testadas. Tecnicamente, a empresa não testou nada, já que as substâncias ja foram testadas sem um único dedo seu.
Sobre o banco de órgãos: não acho que seja viável, porque tu vai colocar, de alguma forma, medicamento no organismo desse bichinho (pode ser anestésico), daí tu não sabe os impactos que ele pode sob o organismo. Mas esse é o meu ponto de vista baseado no que já li…
Claro que tem diferença entre o organismo de humanos e o organismo de animais. Se o resultado foi péssimo é porque foi feito errado, não porque são diferentes. Se o motivo de ser ruim fosse essa diferença, então nenhum teste teria validade.
Só dois pontos, pq concordo com muita coisa do seu texto, especialmente com a parte de que estamos no Brasil…
Sobre o stress, de forma geral é isso mesmo. Stress atrapalha resultado. E esse é mais um indício do uso psra cosmético. Muitos dos cães estão com dentes desgastados de uma forma que indica que eles mordiam as grades, que é um sinal de stress. Para a indústria cosmética isso não tem tanta importância, em especial para testes de contato.
Sobre as diferenças fisiológicas, elas invalidam alguns testes sim. Ph da pele é diferente, taxa de crescimento, estrutura ocular. Apesar de muita coisa funcionar ou ajudar, temos uma lista imensa de remédios que matam cobaias e são bons para seres humanos e vice-versa. Não é só teste mal feito, é resultado diferente mesmo.
Sobre o banco, foi um exemplo que alguém da área postou lá em cima.
Carol, deixar de lado a via judicial para fazer justiça com as próprias mãos me dói na alma. Existem recursos, liminares e uma série de providências que poderiam ter sido tomadas e não foram. Já pensou se cada vez que a Justiça demorar em dar uma decisão a parte se sentir no direito de chamar para si o poder de solucionar o conflito agindo com força contra a outra? Vai virar um caos. Um bom advogado teria conseguido uma medida urgente em no máximo 24h. Não me atrevo a falar no mérito, porque a histeria de ambos os lados é enorme e não dá para saber ao certo quem tem razão, mas na forma, pisaram na bola e ainda colocaram em risco toda a população.
Pois é… nesse ponto eu concordo com vc. NÃO DÁ para sair fazendo justiça com as próprias mãos. Até porque no dia seguinte tinha um monte de gente da OAB, um juiz e dois deputados apoiando a causa. Ou seja: se tivessem falado com as pessoas ANTES, tinha dado para fazer por vias legais…
Eu entendo o lado deles, porque foi uma coisa meio impensada, eles estavam achando que os caras iam tirar os cachorros de lá ou matá-los. Um dos funcionários do laboratório tb estava ajudando (os ativistas). Mas realmente dava para ter feito diferente… acho que até angariaria mais simpatizantes ou traria um nível de discussão melhor do que “querem destruir as pessoas que tem câncer” vs “amuuuu os Bingos” (tem gente que não sabe nem o nome da raça). :S
Sigamos sua ordem então…
Primeiro: Denúncias de ativistas em causas ALTAMENTE emocionais como essas devem ser tratadas com uma saudável dose de ceticismo. E não confundamos ter resposta contrária às expectativas com não ter resposta. Com provas na mesa, volto neste texto e corrijo enganos com o maior prazer.
Segundo: Não tenho como rebater suas afirmações sobre supostas provas que as pesquisas eram para a indústria cosmética. O material divulgado até agora diz o oposto. Mas você já montou um histórico aqui dentro que te confere credibilidade ou no mínimo o benefício da dúvida, pelo menos para mim. O porém é que a opinião deste texto não passa exatamente por condenar esse campo mais “fútil” de pesquisas.
Terceiro: 178 beagles… Criados em baias comunitárias… Numa sexta à noite? Alguém honestamente esperava algo menos do que pilhas de fezes? Me parece uma prova pra lá de circunstancial. E vamos separar o que “parece cruel” do que é ilegal. De qualquer forma, ansioso pelo relatório da OAB.
Terceiro bônus: Sério que vão colocar a Globo nessa? A Globo já está virando vilão de gibi… Daqui a pouco ninguém vai mais levar as críticas reais à sério. E sobre seu desdém pelos danos causados às pesquisas: Era um laboratório que fazia testes em animais. Invadido, depredado e furtado justamente dos… animais! Não dá para ficar fazendo pouco disso…
Quarta: Para não cagar o tom do texto, não adicionei essa parte (pelo menos não de forma escancarada). Mas concordo que é mais do que necessário arranjar métodos melhores. NESSE MEIO TEMPO, porém… contanto… a prioridade é não parar pesquisas e foder toda uma cadeia de produção de valor econômico para salvar animais “bonitos”.
Complemento: “e ainda precisam ser?”
Por enquanto sim. Não sou eu que digo, são sociedades científicas como a Royal Society… Além disso, não é a coisa mais bonita de se ouvir, mas mesmo que existam métodos mais “humanos” para os testes, eles ainda precisam se tornar economicamente viáveis.
Pesquisas com animais NUNCA foi uma coisa bonita. A questão aqui é não tapar o sol com a peneira e pesar benefícios e riscos de forma mais racional do que emocional.
Deve ser deliciosa a sensação de alergia a um produto cosmético, a um shampoo ou mesmo a um sabonete, não é mesmo?
É verdade. Quero ver alguém oferecer o filho bebê para servir de cobaia em um produto não testado em animais. Os testes surgiram justamente porque dá merda não testar e ninguém quer ser cobaia. Mas daqui a pouco podem colocar no rótulo: produto testado em lagartixas, baratas, escorpiões, homofóbicos e pedófilos. Aí a turma ativista sossega.
Testado em Mensaleiros
Pior é que tem gente que aceitaria fácil. E não são poucos. A legislação tem que proteger esse povo porque por eles, se der dinheiro, eles doam o próprio filho pra análise…
Sobre alergia, hj nós já somos cobaias. Cães e ratos tem a pele TAO diferente da nossa, que se forem testados só neles, vc vai comprar e vai fazer o teste de de alergia sem saber. Por isso passa por teste em humanos e ainda vem com aqueles avisos de usar em uma pequena parte do corpo para???? Adivinha???? Fazer o teste da alergia!!! Oe!!
Sério pessoas. Mantenham-se céticos, não caiam em extremos (a não ser que seja para não gostar do pt). Tenham dúvidas, questionem. Só não façam como os anti manifestação que nós mesmos tanto criticamos: “se estava lá era baderneiro”, se é assim é porque não tem outro jeito. Enfim… questionem…
Por pontos tb:
“Primeiro: Denúncias de ativistas em causas ALTAMENTE emocionais como essas devem ser tratadas com uma saudável dose de ceticismo.” Concordo 100%. Tem muita gente nesse meio que chega ao extremo de achar que cães de estimação bem tratados SOFREM. Ou que tirar lã de ovelhas é um absurdo sem igual. Tb acho que sempre é necessária uma dose de ceticismo.
“Segundo: (…) Mas você já montou um histórico aqui dentro que te confere credibilidade ou no mínimo o benefício da dúvida, pelo menos para mim. O porém é que a opinião deste texto não passa exatamente por condenar esse campo mais “fútil” de pesquisas.” Primeiro, muito obrigada, sua opinião é importante para mim. Sobre o histórico, eu acompanhei ao vivo os vídeos de antes / durante a invasão. Várias coisas eu VI por ali. Espero que esses vídeos sejam divulgados e que não tenha tido muito “espertinho” de desligar as câmeras e quebrar tudo depois, por exemplo. Acredito que não, porque na hora da invasão a polícia já estava lá. E sobre o texto, eu entendi o ponto e público antivista-alvo… Só quis trazer alguns pontos para discussão dos impopulares, porque a maioria pensa, mas sempre vai ter gente que vai concordar com os textos porque foi a “Sally que escreveu” e/ou não vai entender ironias… Para vc posso admitir sem medo de misturar as discussões ou perder o argumento: a invasão foi uma bosta. Mal planejada (“vem aí gente”), mal conduzida (“saiam correndo, beagles fluorescentes”), mal explicada… Mas enfim… entendo o ponto DESTA em específico.
De qualquer forma, se aparecer alguém pra dizer que tem que parar as pesquisas sobre o câncer, por favor apague meu post SEM DÓ… Não quero maluco dançando com a minha música… rs
“Terceiro: 178 beagles… Criados em baias comunitárias… Numa sexta à noite?” Foi de quinta para sexta-feira. Desse ponto eu entendo porque tenho um monte e já trabalhei em canil… Canil com 4, 5 cachorros por baia, cerca de 100 cães no total. Não era para estar daquele jeito… A não ser que o lugar não seja tão estéril como eles dizem. “E vamos separar o que “parece cruel” do que é ilegal. ” Isso eu concordo e acrescentaria o que “é, de fato, cruel” e o que é “necessário”. Matar ratas prenhas para ver resultado em fetos me “parece” crueldade, mas não só é “legal” como tb é “necessário” para proteger a gravidez humana. O que poderia ser contestado é a forma: provavelmente não precisa apertar a cabeça dela até explodir, podem existir formas menos dolorosas/ traumáticas (exemplo toscoilustrativo).
“Quarta”: nem copiei porque concordo. Não dá para parar tudo, puxar o freio de mão e voltar daqui 50 anos quando descobrirem formas de substituir todos os testes. Meus pontos são maus tratos e não abafar a discussão sob o manto do “sempre”.
Como no texto que compartilhei, indiretamente ou diretamente todos os produtos são testados em animais. Com o produto final ou “ingredientes”.
O que é possível substituir, está sendo feito. As empresas “vilãs” são as que mais investem nisso.
Esse mimimi todo dos ativistas e pseudo ativistas é chato pra caralho e eles poderiam substituir animais e fazerem os testes neles. Sem preocupação com maus tratos.
Como alguém que gosta de animais, é lógico que eu acho chato pra cacete ter que testar em animais nas pesquisas dos produtos que utilizamos. Mas como futura farmacêutica, e alguém que estudou, eu sei que por enquanto testes em animais são os que temos pra hoje.
Pra cosméticos realmente dá pra ter alternativas, agora medicamentos… é complicado, por estudos de metabolismo, toxicidade, etc. Não tem como substituir ainda, inclusive quando um medicamento acaba de sair no mercado, nós somos as cobaias ao comprá-los.
Ninguém gosta de ter que mexer com bicho em laboratório por qualquer motivo que seja: é trabalhoso, é chato, ou tem dó do bichinho. Eu fujo de teste in vivo porque tenho dó e também porque não quero abdicar dos meus finais de semana indo em biotério limpar cocô de rato e dando comida pra eles.. já tenho bicho de estimação em casa. Sendo assim, no dia que surgirem alternativas para testes de medicamentos em animais, acredito que vai ser bom pra todo mundo.
A própria História apresenta alternativas para esses, digamos, “Beagle-Blocks”: as leis ambientais do Terceiro Reich, de 1935, ainda em vigor em grande parte na Alemanha e paradigma para as legislações de outros países, proibiam o abate de animais que não tivessem sido previamente anestesiados e fixavam limites para experimentos em animais. Diante disso, Dr. Mengele e outros médicos faziam testes em humanos porque a lei não lhes dava outra alternativa, ora essa. Coitados.
O próximo grupo que estou aprendendo a não gostar são os ativistas…
Eu já detesto…
Acredito que todo produto devesse vir estampado em sua embalagem se foi desenvolvido usando pesquisas com animais ou não.
Seria muito engraçado o dilema moral ou a hipocrisia disfarçada na hora que alguem tivesse de se maquiar pra balada ou tomar um remédio que aliviasse sua dor ou pudesse salvar sua vida e visse este aviso.
——————————————————————————————-
Hugo Mariatti adora animais (principalmente Beagles), mas também gosta de analgésicos e outras coisinhas que permitem aos humanos viverem mais de 30 anos e se sente dividido.
“Hugo Mariatti adora animais (principalmente Beagles), mas também gosta de analgésicos e outras coisinhas que permitem aos humanos viverem mais de 30 anos e se sente dividido.” – Eu tb Hugo!!!!
Acho que a gente não precisa excluir o que já foi testado, mas temos que incentivar a discussão se isso é necessário daqui para frente. Sou super a favor da medicina, mas sou a favor de pensar e rever conceitos…
Sobre estampar os testes, os que NÃO fazem costumam colocar nas embalagens…
Essa geração Redes Sociais é realmente incompreensível. No mesmo ano que dão uma dentro e saem às ruas pra protestar, mandam dessas também. Se bem que foi o próprio povo de Redes Sociais que zoou o coreto dos protestos e motivou a mudança de posição da mídia e afins.
Pessoalmente, eu adoraria que não existissem testes em animais. Porém, eu acredito que seja mais útil que a humanidade possa passar dos 90 anos agora e que a gente viva umas 2 vezes mais do que os avós dos nossos bisavós.
Aliás, se a gente for dar uma fuçada, é bem provável que o mesmo neguinho que invadiu o Instituo Royal pra salvar os dogs (porque essa galera não fala “cachorro”, fala “pet”) estavam defendendo a morte do cara que roubou a moto naquele vídeo que rodou por aí. E, óbvio, isso deve fazer algum tipo de sentido escroto na cabeça deles.
PS: obrigado pelo 15º parágrafo!
“Aliás, se a gente for dar uma fuçada, é bem provável que o mesmo neguinho que invadiu o Instituo Royal pra salvar os dogs (porque essa galera não fala “cachorro”, fala “pet”) estavam defendendo a morte do cara que roubou a moto naquele vídeo que rodou por aí. E, óbvio, isso deve fazer algum tipo de sentido escroto na cabeça deles.”
Não, mas um monte de gente estava aos brados no twitter que não deviam fazer testes em animais, mas em presidiários e bandidos. Fofo, não? Hitley (sic) e Mengele deram uma risadinha e mandaram beijos.
E como foi criado o “clima” para essa invasão? Uma meia dúzia de ativistas (as mesmas de sempre… uma delas, inclusive, “ajudou a divulgar” o famoso texto da Sally sobre gravidez) começou a difundir no twitter que:
– estava em curso um “genocídio canino” (sic) no Instituto Royal;
– que já havia mais de uma dúzia de cadáveres de beagles no porão (sic) do instituto e que passaria de centenas em algumas horas;
– que um funcionário chegou a se esconder para passar as informações às ativistas (pois a direção do Instituto havia confiscado – !!!! – os celulares dos funcionários);
– que o instituto iria queimar os cachorros para apagar as evidências do massacre (afinal, qualquer laboratório tem forno crematório prontinho para qualquer eventualidade, né não?).
Isso e mais, tudo para conclamar desesperadamente às “cachorreiras” (como muitas se denominam) que fossem lá para impedir.
E aí deu no que deu, o troféu que conseguiram foi um cachorro congelado em nitrogênio líquido. Cachorro morto NOOOOSSAAA o cachorro estava sem um olho NOOOOSSAAAA cachorro estava no nitrogênio líquido em um laboratório NOOOOSSAAAMEUDEUSDOCÉUGENOCÍDIOCANINOQUEATROCIDADE!!!11!11onze1!!
Não estou inventando, acompanhei a histeria coletiva em tempo real pelo twitter. Ném é preciso fazer inscrição no site para pesquisar, tanto pelo próprio como pelo topsy.com.
[OFF] Twitter é uma plataforma ótima para notícias em tempo real (já me foi útil várias vezes na “vida real”, me ajudando a escapar de enchentes, protestos, congestionamentos…), mas que está esmerdeado como tudo que chega ao alcance do brasileiro médio. [/OFF]Bruno Cantor, a canetinha vulgar está envolvida nessa parada? Se sim, acho que tenho motivos de sobra pra meter mais um esculacho.
Mark, eu realmente não sabia porque dei ‘block’ na canetinha há muito tempo, nela e em parte das caga-regras que a circundam e que também são todas da Turminha do Beagle (o que não me surpreende)… mas dei uma pesquisa rápida e ela deu RT em muita ativista durante o chilique coletivo da semana passada. Vale dizer que é um perfil influente (*cof cof*) dentre os BM e, assim, qualquer ‘retweet’ dela tem alcance considerável.
Ou seja, ao que me parece não tomou a frente do movimento como na ~divulgação~ daquele texto da Sally, mas esteve no meio da história, sim.
Afinal, onde houver opressão do capital e/ou do patriarcado, a Liga da Justiça estará presente…
Eu quero mais é que se foda, um dos únicos famosos que eu admiro elogiou publicamente o Desfavor!
*dancinha da vitória