Ele disse, ela disse: Entre a Rouss e o Silvinha.
| Desfavor | Ele disse, Ela disse | 105 comentários em Ele disse, ela disse: Entre a Rouss e o Silvinha.
Depois de um título desses, as coisas só podem melhorar. O mesmo não pode ser dito do Brasil, com o real prospecto de engatar mais uma presidência petista em 2014. Considerando essa possibilidade, Sally e Somir discordam sobre o que seria menos pior: Lula com ou sem saias. Os impopulares também estão convidados a eleger qual dos males é o pior.
Tema de hoje: O que seria menos pior, Dilma reeleita ou Lula de volta?
SOMIR
Não adianta sair pela tangente. A pobralhada vai manter o PT no poder e há pouco o que se fazer para impedir. Mas mesmo que você acredite que podemos quebrar o ciclo nas próximas eleições, partilhe desta discussão apenas como exercício opinativo… Temos duas alternativas, uma tem que ser menos pior.
Pra mim é menos pior continuar com a Dilma, mesmo sabendo que isso não quer dizer que a influência de Voça Magestádi seja suficientemente dirimida. Apesar de Lula chamar Dilma de “poste” na cara dura, a nossa primeira presidente teve seus momentos de pensamento autônomo durante seu mandato. E esses poucos atos de dissidência já valem como um forte apoio para que ela seja o menor dos problemas nessa comparação.
É melhor encarar um governo que peite o Lula de vez em quando do que ter o Lula agindo ao seu bel-prazer. Dilma ainda será presidente durante a Copa do Mundo 2014, e apesar do habitual superfaturamento brasileiro, o evento ocorrerá sem a nefasta presença de Ricardo Teixeira no comando da CBF. Pra quem não lembra, Lula sempre se deu muito bem com o cacique da Confederação Brasileira de Futebol, desde o momento em que Teixeira foi solícito ao armar um amistoso da seleção no Haiti, bem no momento onde o pau comia solto na opinião pública com a história do Mensalão. Além, é claro, de fortalecer a egotrip lulista de tornar o SEU país mais bem visto pela comunidade internacional e arranjar um lugar no Conselho de Segurança da ONU.
No que dependesse de Lula, Teixeira teria todo o apoio possível para roubar… quer dizer, armar a Copa do jeito que bem entendesse. Mas com Dilma, o buraco era mais embaixo. Ela nunca deu bola para Ricardo Teixeira, não queria nem ser vista em público ao lado dele. Toda essa história de pressioná-lo até sair de cena e perder várias das boquinhas se deveu muito à pressão de Dilma para cortar suas asinhas. Nessa brincadeira, também caiu um ministro pilantra do naipe do Orlando Silva.
Não posso afirmar que foi um lampejo de consciência de Dilma, até porque chegar à presidência num sistema podre feito o brasileiro é incompatível com reputação ilibada… De qualquer forma, aqui entra um ponto essencial na discussão: Dilma não tem cartuchos para queimar. Lula tinha força política para andar abraçado com um mafioso feito o Teixeira, Dilma não. E mesmo não estancando a hemorragia de dinheiro público da Copa, quebrou o esquema mais abusivo e cara-de-pau de todo o processo.
O massacre dos ministros de 2011 é mais um exemplo de como é melhor ter alguém menos certo de sua “intocabilidade” no governo. Sete deles caíram para não voltar mais, um recorde. E na verdade, não foram escândalos tão grandes assim… pelo menos perto do que Lula passou com o Mensalão. Lula queimou José Dirceu e já foi o suficiente para fingir que não tinha nada com ele.
Dilma tem as costas mais estreitas, tem que queimar corrupto rápido para não respingar em sua imagem. E foi isso que vimos com frequência nesses últimos dois anos. Lula consegue buscar apoio do fuckin’ Maluf e ainda emplacar seu candidato em São Paulo! Ele não tem medo de mais porra nenhuma… E isso é um perigo num país tão suscetível ao populismo como o Brasil. Lula já sacou que o povão nem sabe o que diabos está acontecendo e só se importa com um dinheirinho a mais no bolso no final do mês.
Até por isso toma atitudes vergonhosas como aquela tentativa patética de virar amiguinho da teocracia iraniana, certo de que o complexo de vira-latino do brasileiro ia perdoá-lo se ficasse contra o maligno império ianque. Nesse ponto Dilma demonstra que não está afim de fazer QUALQUER negócio para agradar povão. Entrou Dilma, voltamos a nutrir uma saudável distância diplomática do país que apedreja mulheres infiéis… Querendo ou não, as pessoas esperam atitudes mais humanas dela. Talvez seja uma coisa de patriarquia e matriarquia.
Vê se ia ter campanha “Veta Lula” no caso do Código Florestal? As pessoas meio que aceitam que Lula vive numa realidade paralela, mas a Dilma parece mais acessível. Populismo, por incrível que pareça, aliena o povo do processo democrático. E Dilma é menos populista. Não fica se fazendo de arroz de festa, não faz discursos simplistas, não tem aquela falsa pose de “sou povo também, viu?” que Lula adorava demonstrar. Presidente tem que parecer presidente, e nisso ela tira uma nota bem maior.
Provavelmente até porque está mais preparada intelectualmente… Pode até ser engraçado sacanear a bagagem cultural “de mão” de Lula, mas é uma derrota ter uma figura dessas mandando e desmandando num país democrático e (teoricamente) civilizado. Lula é esperto para se manter popular e “votável”, mas é basicamente isso. Digo e repito: Depois do remédio amargo da estabilização da economia, até um boneco de posto teria guiado o crescimento econômico do Brasil.
Eu desgosto muito menos da Dilma, apesar dos pesares, foi um passo à frente da administração Lula, se não por tentar limpar as cagadas dele, pelo menos por não tornar a pilha maior e mais fedida. E numa realidade muito menos do que ideal no que diz respeito às escolhas do brasileiro em relação à presidência, muito ajuda quem não atrapalha.
Sem contar que sem as cortinas de fumaça que podia armar enquanto tinha efetivamente o cargo, Lula fez muita merda. Nada que queimasse de vez sua imagem com sua base eleitoral, mas parece pelo menos uma luz no fim do túnel: Quem sabe ele finalmente não dá um passo maior que a perna? E não deixa de ser uma vantagem técnica ele não estar com a faixa no peito: Sem o foco presidencial, Lula precisa exercer sua sanha de poder de outras formas, distraindo-se com um monte de outras coisas, às vezes o suficiente para deixar sua sucessora dar algumas bolas dentro.
E essa argumentação que pode soar derrotista não deixa de ser uma das fundações da democracia: Escolher o menor dos males. Vai dizer que não fez isso ontem enquanto votava?
Para me mandar falar com o seu voto anulado, para me prestar solidariedade por ter escrito este texto, ou mesmo para dizer que acha menos pior quando o inimigo está à vista: somir@desfavor.com
SALLY
O que seria menos pior para o Brasil, como Presidente da República: ter a Dilma novamente ou ter de volta o Lula?
Não, a morte não é uma opção. É isso ou o aeroporto. Para os que ficam, queremos saber o que vocês consideram MENOS PIOR? Porque que fique claro: Somir e eu nutrimos um desprezo saudável pelo PT e por tudo a ele relacionado. Nem de longe a gente acha que Dilma ou Lula sirvam sequer para síndico de prédio. Porém certamente existe um menos pior.
Na minha opinião Lula é menos pior do que a Dilma. Por mais cagado que ele seja (e ele o é, em todos os níveis que um ser humano pode ser cagado), ao menos seria um jogo mais limpo: Lula governa E Lula está na Presidência da República, ao contrário da equação de hoje onde Lula governa e Dilma está na Presidência da República. Qualquer merda feita por Lula hoje respinga apenas em Dilma.
O dedinho (sem trocadinhos) de Voça Magestadi Çilva I é visto com frequência em diversos momentos do falso reinado da Dilma. Quando o STF ameaçou julgar o mensalão antes das eleições municipais, Çilva I foi lá dar esporro, lembrar quem os colocou ali e quem manda, exigindo que o caso seja julgado apenas após as eleições, para que o PT consiga muitas prefeituras por todo o país. Reclamaram, chiaram, prometeram que julgariam antes e… até hoje essa porra não acabou.
Outro exemplo pode ser visto nas próprias eleições municipais: muitos candidatos que estavam em desvantagem nas pesquisas receberam o apoio de Çilva I e com isso conseguiram se eleger ou ao menos chegar ao segundo turno. O poder reside no Lula, não na Dilma. Ninguém ali vale a merda que caga, mas ao menos não teríamos mais uma marionete feia e grossa no poder. Teríamos um Presidente feio e grosso oficialmente no poder.
Não é nada, não é nada, mas Lula é muito bem visto internacionalmente, não porque seja bom, mas por ser “conciliador”. E por “conciliador” não se entenda alguém flexível e autocrítico, Lula queria deportar o repórter americano que o chamou de alcoólatra. Por “conciliador” entenda-se um sujeito que abre as pernas para todo mundo, negocia com todo mundo, apoia inimigos quando lhe convém (Maluf? Oi?). Porém, ainda assim, é menos pior isso do que um projeto de ditadora raivosa como é Dilma, que barraqueia, grita e faz Ministro chorar. Essa vibe “trauma da ditadura que me permite destratar a todos” me desagrada profundamente.
Canalhice vai ter, afinal, é o PT no poder. Então ao menos que seja uma canalhice mais carismática, mais leve, mais cara de pau. Não gosto da canalhice carrancuda da Dilma. Lula é mensaleiro? Sim, o Rei e talvez mentor do mensalão, mas Dilma não é diferente, exceto pelo fato de ser mero pau mandado. Se Dilma fosse de qualquer outro partido (menos partidos ligados a evangélicos) eu a defenderia, mas ela é Çilva I de Saia.
E por falar em evangélico… vocês sabem que desde 2008 a gente profetiza aqui que, mais cedo ou mais tarde, o Brasil vai acabar elegendo um Presidente da República evangélico, né? Pois é. Eu gostaria de adiar esse momento o máximo possível. Tendo em mente este objetivo, quanto mais carismático o candidato concorrente melhor, e em matéria de carisma, o sem dedo dá de mil na Dilma buldogue.
Sim, eu prefiro o Lula (ou Dilma) do que um evangélico no poder. Eu prefiro qualquer coisa a um evangélico no poder. Dilma tem um traço feminista pró-aborto que a pode fazer perder muitos votos contra o discurso moralista evangélico. Se for para combater um bispo desses da vida, melhor que seja o Lula, que mente que nem sente e tem aquele carisma ignorante com o qual o povão se identifica. Preparem-se: grandes chances de ser ou o PT, ou um evangélico. Comprem Plasil.
Parte romântica de mim também acha que por ter passado por tanto estardalhaço no escândalo do mensalão Lula vai se cuidar um pouco mais no próximo governo. Vai ser honesto? Jamais. Mas acho que vai fazer menos merda, não por uma questão de consciência, mas porque sabe que o inimigo está fungando no seu cangote. O PT está no poder há mais de dez anos, a “oposição” está sedenta pelo poder e vai bater até conseguir.
Quando é a sua jugular que está exposta, quando é a sua cara que está sendo dada a tapa, a tendência é tomar um cuidado maior. Acredito que Lula vá aloprar muito mais se souber que a merda vai respingar na Dilma, se tudo mais der errado, descartam a Dilma como vilã e ele segue como herói. Porém se ele estiver no poder (oficialmente) as eventuais merdas que acontecerem respingarão diretamente nele. Talvez, TALVEZ, isso faça ele tomar um cuidado maior. Se Lula quer o poder, que bote a cara para bater.
Em matéria de piada, Lula também é mais atraente. Lula é uma piada pronta. Não tinha uma semana sem nos presentear com uma pérola de ignorância. É mais fácil e mais leve fazer piada com Lula. Dilma é uma baranga pau no cu emburrada que acha que competência e firmeza se conquistam com base no mau humor. Convenhamos, ambos são feios e desagradáveis de olhar, mas Çilva I às vezes nos faz rir.
Não podemos esquecer também que Lula teve um câncer de garganta e fez radioterapia na goela. Fatalmente fica alguma sequela, ele vai falar menos. Sem contar que sempre existe aquela pontinha de esperança em nossos corações de que o câncer volte. Por melhor pessoa que você seja, tem o direito de deseja isso. Desejar câncer para o Lula é desejar um Brasil melhor. O câncer de mama da Dilma além de não prejudicar sua voz, já passou os período de cinco anos crítico para retorno do câncer, então, em tese, ela está curada. Já que vamos ter que votar em merda, pelo menos que seja uma merda que tem maiores chances de morrer.
Estamos falando de colocar no poder duas pessoas igualmente ruins, filiadas a um partido conhecido por corrupção e incompetência. A única diferença é se vocês querem colocar no poder quem manda ou um testa de ferro, um laranja, que vai levar chumbo grosso e blindar quem realmente manda. Se for para escolher entre Lula e Dilma, que seja Lula então. Que ele tenha que governar com muito cuidado para não se queimar. Que ele arque com as consequências das suas escolhas.
KKKKKKKK Só falam asneira. Nem da pra argumentar com isso.
Vcs não sabem de nada. Eu melhorei de vida graças ao Lula, se naõ fosse o Lula meus pais não teriam tido forças pra trabalhar.
Sem o Lula, eu não teria conhecido a Zoropa, pois o dinheiro antes nem dava pra comprar pipoca, e depois do Lula, conseguimos pagar meus estudos e comprar um carro zero (tem de ser zero, senão tio lula briga) em várias prestações.
Vcs já pararam pra pensar no quanto os dias eram menos ensolarados e no quanto sofríamos na época do FHC?! Lula se preocupa conosco. Sua sede de poder nada mais é a vontade de melhorar a vida de todos.
País rico é país sem pobreza. Não sem dívidas!
Sua foto de palhaço débio mental… faz jus a sua pessoa…
No fundo ou na foto… realmente cada um sabe o que é.
Ad hominem…
Não atrapalhe meu testemunho.
Caramba, como essa Larissa escreve mal. Além de ter as idéias atrapalhadas a escrita é um desastre.
débio mental ???
a sua pessoa ??
Só esqueceu… De ser reticente…
(levei mais ou menos metade do dia pra compreender o título da postagem, d’oh!)
Porra, a morte foi a primeira coisa q pensei. A Dilma fez mais merda se pesar na balança sanitária.
Eu nem saberia dizer quem fez mais merda, porque eu acho que tudo que a Dilma faz é por ordem do Lula…
A Dilma é menos pior por vários motivos. A falta de força dela permite que algo bom aconteça no país. Ela é tipo um Itamar Franco, que precisava de ajuda e acabou deixando o FHC fazer o Plano Real. Com o Lula o atraso está garantido, ele é o pior que existe com certeza. O fato de ser mais leve é um ponto negativo, governante tem que ser pesado mesmo, sério, esse papo de leveza é uma imbecilidade, gente competente não fica de sorrisinho besta, politiqueiro é que sorri pra qualquer um.
Olhem os aeroportos, as estradas, os portos, a educação, a segurança das fronteiras. O PT além de corrupto é muito ruim de serviço. Há muito para fazer e eles não tem interesse ou capacidade para isso. Agora em SP vamosnter que agüentar o imbecil que cagou todo o Enem, que criou um monte de universidades sem estrutura nenhuma, que aprovou livros que ensinam “nós pega os peixe” , que aprovou um kit para tentar convencer crianças de 11 anos que ser bissexual é melhor…tudo que ele tinha que fazer pela educação ele não fez, e quando se mexeu foi pra fazer merda.
Mas eu não votarei em nenhum dos dois, somente um deles será candidato e eu não voto em ninguém do PT. Simples assim.
Esse comentário que fiz foi quanto a suposta blindagem de Lula e não quanto a Haddad, que teve sua posição levantada também pela turma da Folha, ainda que de forma não tão explicita quanto os pró-PT gostariam. Sabe como é… Negócios são negócios.
E qual seria o candidato perfeito?? Existe???
Eu não confio em político… Porém apoio o que rouba mas pelo menos faz alguma coisa pelo país.
Antes do governo Lula o Brasil era o celeiro, literalmente, dos países de primeiro mundo sugado até a última gota, onde poucos ganhavam e muitos sem nenhuma oportunidade ou perspectiva de crescer na vida. Não me interessa quantas bolsas famílias existem e se há corrupção no meio por exemplo; se essa bolsa alcança pessoas que realmente precisam e tira crianças da rua e coloca na escola… já está válida a roubalheira. Não justifica!! …mas já está válida.
Qualquer um dos dois tem meu voto….
Larissa, talvez por não estar no Brasil você não tenha uma dimensão muito correta da realidade do país. Temos apenas roubo, sem qualquer melhora aparente. Muito pelo contrário.
Eu leio as noticias todos os dias e estive um mes no Brasil….
Eu sei que os preços estão a hora da mortee que muitas coisas precisam acontecer e mudar.
Porém o Brasil está melhor… isso não há sombra de dúvida.
Larissa, as notícias não refletem muito a nossa realidade, infelizmente.
Defina “melhor”. O que te leva a crer que o Brasil está melhor? O Brasil está MAQUIADO.
O fato de eu estar aqui por exemplo…
O fato de 60% das minhas amigas terem vindo me visitar.
O fato de que há um monte de estudantes de mestrado vivendo na Europa, sem bolsa e sem ser filhinho de papai…
O fato de que há mais emprego, há mais oportunidade, há estabilidade, há investimento, houve diminuição da classe em estado de pobreza absoluta para classe media e media alta…
O profissional brasileiro é mais valorizado fora do país, o brasileiro é mais respeitado…e poderia dizer muito mais coisas aqui…
Nao escondo o fato de que a violencia está absurda e a corruçao nao é novidade…
Mas você não acha que essa melhora na economia pode não ser mérito do Lula? Quero dizer, uma guinada econômica assim não se faz em oito anos…
“O fato de que há um monte de estudantes de mestrado vivendo na Europa, sem bolsa e sem ser filhinho de papai…”
Ajuda muito que a economia mundial esteja uma merda e eles terem baixado a guarda para estudantes e profissionais de outros países. Não há protecionismo dos governos em relação aos empregos nacionais. O que a Europa vive hoje é uma tentativa desesperada de reverter a situação econômica e as baixas taxas de natalidade nas faixas de renda mais altas e escolarizadas. Mesmo que isso custe emprego de alguns “locais”.
“O fato de que há mais emprego, há mais oportunidade, há estabilidade, há investimento, houve diminuição da classe em estado de pobreza absoluta para classe media e media alta…”
Essa é a prerrogativa mais falsa que o governo usa. Em primeiro lugar pelas medidas: falta de emprego é medida pela PROCURA ATIVA ao emprego, por exemplo. Se eu der 500 reais e o cidadão optar por ficar em casa coçando o saco, ele sai das estatísticas do desemprego. A maior parte das estatísticas usadas hoje tem premissas falaciosas (superavit primário é outra que eles ADORAM colocar). Não houve diminuição real da pobreza. Houve uma diferenciação no conceito de pobreza e uma politicagem que faz com que as pessoas se acomodem com pouco. Classe média deveria ser uma classe que tivesse um lugar decente para morar, um carro por família, escolaridade de 2º grau completo ou mais. COMO uma família terá tudo isso com salário médio de menos de 1.000 reais? Não comporta. Foi mais fácil baixar o salário médio necessário para entrar na classe média do que melhorar a vida do baixa renda. Assim como foi mais fácil injetar crediários de 72 parcelas de veículos do que melhorar o transporte público. Fato que hoje as famílias estão cada vez mais endividadas e sem saída econômica viável. Isso não se sustenta ao longo do tempo.
E o Governo fez o “favor” de baixar a faixa limite de classe média. Agora, pra ser Classe Média basta ganhar acima de R$ 300,00.
Isso não é avanço. É jogada politica pra enganar os otários.
Nao tem nada com baixar a guarda….
Eu paguei caro e muita como muita gente.
A diferença era que antes eu nem sonhava em um poder custear meus estudos fora do Brasil.
A questao do preço do carro… é porque brasileiro é tonto, valoriza demais trocar de carro e paga o preço por isso…
O resto quanto a “dar” 500 reais… você tá falando besteira!!
Porque muitas crianças pobres e adolescentes sao beneficiados e com isso nao precisam estar na rua vendendo qq coisa para ajudar em casa.
típica comentario de quem nao sabe o que é pobreza de perto…
Nao em nem o que discutir com argumento fraco desse… Argumento de quem tem casa quentinha, comida na mesa e grana pra beber todo final de semana e criticar a merda do país que vive sem ter noção do que é estar na merda de verdade…
Larissa, não é por ai também… Seria muito fácil se fosse simplesmente pelo “brasileiro ser tonto”.
Os carros são caros no Brasil porque o enfoque das montadoras por aqui é em cima de tirar rentabilidade em cima do valor agregado e não de montar uma linha de produção com o objetivo de “baratear” o produto, sendo que tem uma série enorme de motivos por trás de tal estratégia.
Poderia explicá-los aqui, mas seria um texto longo.
Não se perca em xingamentos, como vc mesma diz, vc não me conhece… Vamos nos ater aos argumentos? Não disse que “dá 500 reais” literalmente, as bolsas podem ser muito mais baixas ou mais altas que isso. Tem cidade que paga 1.200 reais por filho nascido, por exemplo. Disse que se alguém parar de procurar emprego por causa de uma bolsa, independentemente de valor (500 reais foi um exemplo), ele sai das estatísticas de desemprego. É uma estatística FALSA porque parte de princípios FALSOS.
Segundo, vc precisa de um estudo sobre quantas famílias são efetivamente beneficiadas e quantas desviam o sentido principal para outros fins (bebida é mais comum do que vc possa imaginar), para apresentar isso como argumento.
Terceiro, quando estudamos a multiplicação do valor entregue em política pública x valor desdobrado quando entregue por assistência social direta, falamos sobre políticas de assistências efetivas. O dinheiro “vale” muito mais quando empregado em obras, salários e benefícios indiretos do que quando entregue em mãos.
Enquanto POLÍTICA, ajudar UMA pessoa fudendo um país inteiro não vale como argumento. Pessoas podem pegar seus dinheirinhos e dar pro mendigo na esquina comprar a pinguinha dele. Um governo, com dinheiro de arrecadação da população não. Ele tem que fazer o máximo para o máximo possível de pessoas.
Ah ! Esqueci do “baixar a guarda”. Bom… acho que vc sabe que SEU caso pode não refletir a maioria…
Os preços de intercâmbios, moradia para estudantes e cursos cairam vertiginosamente desde os anos 90 quando começaram a tornar-se populares e liberados (era Collor). Fora isso os créditos estudantis tornaram-se muito mais fáceis e os países que torciam os olhos para brasileiros se viram em crises tão intensas que hoje tem faculdade com formulário de admissão em português. Baixaram bem a guarda, nesse sentido. O Canadá é um belo exemplo.
Sobre os carros, o Marciel resumiu (aê Marciel!!!) bem. Há interesses maiores em jogo. Se brasileiro se revoltasse, ía ter que andar a pé. Solução inviável nesse caso. Que é um absurdo, é. Mas a solução não é tão simples quanto protestar ou deixar de comprar por algum tempo (inclusive porque não teríamos massa para isso).
Claro que há interesses…. não é necessário nem discutir isso…
Eu não quis dizer isso.. zzzzzzzz
Putz, esse comentário da Larissa infelizmente espelha o que boa parte dos eleitores do PT pensa…que a melhoria de condição do povo brasileiro é resultado dos governos petistas…
O Brasil melhorou economicamente por 3 razões básicas:
1- Estabilização da economia -o fim da inflação, o fechamento dos bancos estaduais que sangravam o Tesouro e as privatizações.
2-economia mundial bombando – tivemos um ciclo de crescimento mundial muito forte que arrastou o Brasil. Todo o mundo cresceu, não só o Brasil, aliás, na verdade crescemos menos que a média mundial durante os governos petistas.
3-as commmodities subindo de preço absurdamente, o ferro,soja, milho e outros quadruplicaram de preço. Os dólares entraram no Brasil a rodo, o que não acontecia antes…
Só que as bestas quadradas pensam que foi o Lula que melhorou a vida deles. É como se vc chegasse numa fazenda que foi bem adubada, a seca de muitos anos dá um descanso e o mercado passa a pagar 3 vezes mais pelos produtos…ai todo mundo acha que vc é o responsável por aquilo…sorte sua e azar dos trouxas…
Nao foi o Lula que melhorou a vida de ninguém, mas o representante do país conta muito para a credibilidade do mesmo. Cresceu menos que o resto do mundo??
Queéééérido…eu vivo na Espanha, vizinha de Portugal, cunhada da Grécia, amiga da Itália….tá todo mundo fudido!!! O Brasil apesar dos pesares tá bem demais.
Você não tem idéia do que está isso aqui. Um monte de gente na rua!! Desespero, passeatas, quebradeira!!
Quem teve a inciativa de pagar o FMI e acabar com aquela chupação de sangue…. não tem o que discutir. Se o cara é ladrão ou não é…. os outros mamaram e nada fizeram… e se estivéssemo na mão da oposição, estaria a mesma merda chauvinista de sempre.
Duas coisas só: uma: pagar o FMI é grandes bostas porque a dívida interna é mais cara do que a dívida externa. Foi pagar o banco para acabar com juros de 0,5 am pegando dinheiro com o primo a 5% am… Politicagem eleitoreira.
Duas: cresceu menos do que os países que estão em pé de igualdade com o Brasil: Índia, Rússia e China. O chamado BRIC ou países em desenvolvimento. A comparação se dá entre comparáveis. A Grécia está ruim das pernas desde que descobriram que os deuses gregos não existem…
Tá falando bobagem…. não posso argumentar com besteira…
sorry!
Sentimos o mesmo quando vamos discutir contigo.
Bem vinda ao nosso mundo Larissa. ;)
Pois é… e você continua… que estúpido…
Excelente essa do Hugo. Só fui ler hoje, mas foi realmente em cima do ponto.
Típico raciocínio tosco e curto de quem vota no PT – que merda, vou ter que aguentar o Handrade 4 anos !!!!
Argumente! Rebata! Me diga quando a dívida interna foi mais barata que a externa, por exemplo…
Ou que estudos comparam países desigualmente desenvolvidos em relação ao crescimento econômico.
Não dá para argumentar é com esse argumento…
“Os outros nada fizeram…”
Larissa, e demais interessados, não sou o dono da razão, mas entendo de lógica, e vou dizer algo que considero básico em politica.
Um país não para a cada 4 anos e muda tudo de acordo com o presidente eleito.
Toda nação tem planos a médio e longo prazo que independem de quem esta no executivo.
Quando o Lula chegou lá, só chegou porque já tinha vendido alma faz tempo e assegurado que não ia mudar nada e seguir as regras do jogo.
Tudo oque ele fez, não seria possível sem o que o FHC fez, que não seria possível sem o Itamar, que naõ seria possível sem abertura econômica e controle da inflação que o Collor promoveu.
Na época Sarney era uma bagunça e estavamos saindo da ditadura militar que a propósito morreu de velha. Os esquerdistas da época não conseguiram impor outra ditadura no lugar.
Leia revolução dos bichos e vai entender que estamos na mesma merda que estaríamos com qualquer outro presidente. O que o Çilva I fez foi não atrapalhr demais. Grande mérito.
No meio da década, vocês vão ver o que é quebradeira aqui no Brasil. Esperem pra ver. Lula é muita imagem, mas o estrago que ele fez aproveitando-se da bonança não fica nada a dever a bolha que antecedeu o caos ai na Espanha.
Só que aqui a bolha é de crédito… Vamos esperar…
Pois é. Uma bolha de crédito caro e alavancado a perder de vista.
Complementando o que foi dito, Lula foi de fato exemplar em se tratando de disciplina fiscal, diminuindo a dívida pública (que havia estourado no tempo de FHC) de 60% para 40% do PIB e promovendo o crescimento com inclusão social. O sucesso dele é inegável em números.
Ocorre que esse crescimento só pôde ser promovido em um curto espaço de tempo, impulsionado pelo consumo. Sem dúvida, nada adianta termos um robusto crescimento do PIB em um ambiente de concentração de renda e riqueza. O desenvolvimento econômico e social exige crescimento com distribuição e, para tentar fazer “oitocentos anos em oito”, o governo Lula optou por essa estratégia de efeitos mais imediatos, sobremaneira focada no fomento ao consumo.
Ou seja, mirou-se na riqueza e se esqueceu da prosperidade. Melhorou muita coisa? Sim, sem dúvida. Mas o governo tem ciência de que a fórmula está se esgotando. A inadimplência já incomoda e o governo está cada vez mais refém dessas escolhas, por motivos que, por ora, não posso falar. Um dia quem sabe…
Nesse contexto, o que diferenciou o presidente Lula na história brasileira, particularmente, no seu segundo mandato, não são questões econômicas. A diferença estava na esfera política, mas os resultados refletem na economia. Bem ou mal, Lula governava como um líder, Lula mandava mensagens à sociedade e ao mercado quase todos os dias. Quando precisou, em 2008-2009, atacou o “Deus mercado” e, bravatas à parte, fez o papel de defender nossa economia. Quando precisou enfrentar a crise, em 2009, teve a coragem política de reduzir o superávit primário e ampliar os gastos do governo. Dez anos atrás, FHC pedia arrego ao FMI. E Dilma não tem essa moral toda e nunca terá.
Já o nove-dedos, com o carisma e liderança dele, poderia ter promovido mudanças substanciais e sustentáveis para promover um crescimento sólido e contínuo. Mas o que faz? Achou que poderia ir além da façanha do Japão, que sediou uma Olimpíada em 1964 menos de vinte anos depois da bomba atômica e do fim da guerra, sem falar da Copa do Mundo…Aí fodeu a Dilma…e a nós, que vamos pagar a conta dessas festas sem sentido, como a Grécia agora…
A inadimplência já incomoda e o governo está cada vez mais refém dessas escolhas, por motivos que, por ora, não posso falar.
Presumo que saiba os motivos por trás disso. Devem ser principalmente as relações de natureza clientelista entre certos grupos que foram os maiores beneficiários da “onda” e os governos nos vários níveis de governança.
É natural que ninguém queira perder a boca, até porque detrás da aparência da bonança, se esconde uma tendência de crise séria por aqui. Medidas na linha de redução do superavit primário foram possíveis porque o país bem ou mal era visto como uma opção com grande potencial de futuro em contraponto a turbulência nos centros financeiros.
Hoje o quadro é outro pois o Brasil é um foco secundário dentro do “BRIC”, sendo que isso, junto a eventuais tensões políticas, vai precipitar a crise por aqui antes que ela possa atingir a Índia, a China ou a Russia.
Concordo com você Suellen!!
Não defendo nenhuma linha política e muito menos gosto de política, mas acompanho o que acontece e algumas coisas cheguei a sentir na pele.
Nós brasileiros brigamos por muita coisa. Se nos comparamos com outros países, somos uma nação raçuda! Apesar de toda a corrupção, de toda robalheira e mensalões… o Brasil balança mas não cai.
Quem acompanha as notícias internacionais sabe que a corrupção é um mal espalhado pelo mundo e não está instalada somente no Brasil. Aqui por exemplo, existem coisas absurdas que se eu fosse relatar…. ufff….
Porém, quando tenho a oportunidade de conversar com pessoas de outras nacionalidades, vejo o quanto somos livres, o quanto somos privilegiados em muitos sentidos… O problema do brasileiro é que ele mesmo não se valoriza e não valoriza seu país. Aqui eu faço como faço na minha família. Eu posso falar mal dentro de casa, mas não aceito que ninguém da rua fale mal da minha familia.
Quando falei sobre o preço dos veículos… falei porque acho que somos trouxas. Me incluo nisso… E somos trouxas em muitas outras variáveis. Por não boicotar, não brigar mais, não reivindicar… contra juros abusivos e por aí vai…
Eu defendo o Lula porque mesmo “ignorante” em muitos sentidos ele foi um lider sem sombra de dúvida, exatamente como a Suellen disse. O Brasil é um país gigantesco, onde ainda se pode encontrar tribos indígenas nunca vistas pelo homem branco, quilombos que até hoje estão escondidos… Gente que não tem acesso a vida da cidade a não ser que tenha que cruzar um rio, uma estrada de barro e quiça uma selva pra chegar a “civilização”. A linha é muito tênue entre o passado de colonização e o presente de democracia e potencia mundial. Não é fácil levantar um país tão grande…. O Brasil não é só Rio de Janeiro e São Paulo.
Se vocês buscarem informação, existem projetos do Governo Lula que se tornaram realidade. TRibos indíginas, pequenas cidades de pescadores…. com acesso a internet, com computadores, com professores… existem vários projetos inclusive em andamento. Existe tanta coisa sendo feita para essas pessoas, mas todo mundo só se preocupa em criticar a bolsa família.
Tinha alguém aí falando do Collor… ele foi um merda.
Eu vivi uma realidade onde pai de amigos meus que se suicidou, gente se jogando da ponte, gente que perdeu tudo… Na época do Fernando Henrique e do anterior a ele… ninguém conseguia comprar nada. Comer carne na minha casa era um luxo. Minha mae mesmo como administradora trabalhando em órgao publico, tinha que vender muamba na feira, camelo de rua…
Eu vivi uma realidade de só ter pipoca e pão pra comer em casa.
Eu sei o que é passar fome.
Não tenho como mensurar o quanto minha vida melhorou desde que começou a era Lula. Nao é porque sou evangelica, nao é porque sou ignorante… se ele roubou ou nao, problema!. Porém o resultado é, que muita gente como eu, de família de classe média não perdeu tudo e melhor, pode evoluir graças ao governo dele. Eu não sou uma história, sou uma realidade…
Se hoje estou aqui e tive oportunidade de estudar, foi porque me dediquei e me instruí… mas o Brasil me ajudou a concretizar isso, mantendo a economía estável, a moeda estabilizada, controlou a especulação….
Um conselho de vida… quando vocês quiserem saber sobre algo, serem influenciados sobre algo… perguntem à pessoas que viveram tal situação, que tem experiencia. Porque nao faz o menor sentido perguntar como se cuida de um filho, a quem nunca teve um.
“Brasil me ajudou a concretizar isso, mantendo a economía estável, a moeda estabilizada, controlou a especulação….”
No caso mantendo o que estava sendo feito.
Sério que vc acredita que tudo melhorou em suas vidas por causa APENAS do fato do Lula presidente?
Finalmente entendi qual a sua igreja.
Nao acho que o Lula é o salvador da pátria!!
… agora, porque “estava sendo feito” a trocentos anos e nao acabava nunca???
Nao me interessa o que ESTAVA sendo feito…. me interessa o resultado.
E o resultado foi bom!! Muito bom… ao contrário dos outros líderes que só levaram o Brasil a beira da bancarrota!
Oque aconteceu no governo dele é uma realidade. Quer dizer que todos que reconhecem o Lula como um grande presidente fora do Brasil… são todos estúpidos, todos burros e evangélicos??? Fala sério..
Sério… porque tem que envolver religião em tudo??? Larga de ser estúpido que antes de ser evangelica, eu sou uma pessoa e tenho minhas opiniões…. Argumento cansativo esse…
Como é difícil…
Eu disse que o que foi feito agora, não seria possível sem o que foi feito antes. E cada etapa não é do dia pra noite.
“Me interessa o resultado”.
Pois se fosse uma marmota no lugar dele teria o mesmo resultado. O fato de vc creditar poderes quase divinos a esta figura de forma tão fanática, que me faz pensar que Lulismo deve ser alguma religião que desconheço.
Meu docinho, não foi O LULA, ok…foi uma série de fatores que nos trouxeram no ponto em que estamos, e não estamos tão bem assim, diga-se de passagem.
Mas se quer levar esta conversa adiante, sejamos práticos. Me ilumine, e diga ALGUMAS ações presidenciais que o Lula especificamente tenha criado que nos trouxe resultado positivo. Sério, vamso usar argumentos, já que vc insiste que quem discorda de ti, é ignorante, ingrato que nem agradece ao Çilva o nascer do sol de cada dia.
“Porém, quando tenho a oportunidade de conversar com pessoas de outras nacionalidades, vejo o quanto somos livres, o quanto somos privilegiados em muitos sentidos…”
Realmente, além da Europa, se nos compararmos ao Japão, a mobilidade social aqui, quando a pessoa se propõe a estudar e ralar sem delírios imediatistas, é uma possibilidade mais factível do que lá. E há muita gente se virando, empreendendo, longe de serem exemplos isolados. Um exemplo legal e mais próximo é do meu personal que, em um ano, deixou de receber 9 reais por aula na academia em que trabalhava e passou a empregar três pessoas em seu estúdio…
Lá, os poucos empreendedores que tem são de pequenas empresas familiares, sendo raríssimos os empresários individuais. E mesmo as universidades públicas, além de concorridíssimas, não são para qualquer bolso, e praticamente só tem ensino superior quem é egresso da classe média alta. Nem preciso dizer que, desde o dia zero em que estive por lá, os colegas de fábrica, brasileiros ou não, me mandavam voltar para tentar a sorte aqui…Tentei e dei sorte. Não precisarei mais voltar. Mas fui uma das poucas a ter esse êxito. A maioria insiste na ponte aérea. Pena…
“Existe tanta coisa sendo feita para essas pessoas, mas todo mundo só se preocupa em criticar a bolsa família.”
Pois é, por um lado, temos mesmo que criticar as pessoas que, de má-fé, nos fazem de idiotas ao usar o bolsa família sem precisar ou por muito mais tempo do que o necessário. Mas, por outro, mesmo que seja larga minoria, há um grupo que realmente precisa desse auxílio e, nesse processo, muitas gerações ainda não terão capacidade de pegar carona nesse desenvolvimento recente que estamos experimentando, como esses grupos que você descreveu.
Mas o acerto acaba aqui. Nossos governantes precisam desde ontem começar com políticas sérias na educação fundamental, técnica, incentivar a pesquisa nas faculdades, fomentar a competitividade promovendo reformas de todo o tipo para efetivamente erguer o povo como um todo e parar com o ‘sacrifício’ desses desprovidos às nossas custas. Coisa séria, não essa palhaçada de cotas (ainda mais as raciais)…
Caso contrário, vai acontecer com nossa competitividade o que já via em pequena escala com os brasileiros com quem convivi enquanto dekasseguis. Lá, em menos de vinte anos, tornou-se muito melhor contratar um chinês ou um coreano, mais barato, muitos com nível superior e já falando, entendendo e escrevendo suficientemente o japonês, já ensinado nos colégios públicos…do que um brasileiro invariavalmente desqualificado e sem dominar o básico do básico do idioma…
Ou que já pode estar acontecendo, com o influxo de estrangeiros qualificados que conseguem bons empregos por aqui, no vácuo da nossa baixa qualificação, como no caso do petróleo…
Realmente, além da Europa, se nos compararmos ao Japão, a mobilidade social aqui, quando a pessoa se propõe a estudar e ralar sem delírios imediatistas, é uma possibilidade mais factível do que lá.
Se tem conchavo, é uma boa possibilidade… Senão é uma boa possibilidade de você dar com os burros n’agua.
Claro, atender demandas pode te assegurar um bom sucesso financeiro caso você tenha um bom posicionamento, mas só porque ainda estamos num ciclo de bonança.
Quando o quadro recessivo der as caras pra valer, vai se tornar mais difícil até mesmo sobreviver com o negócio em crise.
E há muita gente se virando, empreendendo, longe de serem exemplos isolados.
Muita gente empreende mais por necessidade do que por qualidades empreendedorísticas. Boa parte dos negócios dá certo porque bem ou mal atendem a alguma necessidade ou interesse do consumidor.
Um exemplo legal e mais próximo é do meu personal que, em um ano, deixou de receber 9 reais por aula na academia em que trabalhava e passou a empregar três pessoas em seu estúdio…
Com planejamento e uma boa retaguarda financeira, esse negócio pode ter um bom futuro, mas o tempo no horizonte está fechando. É de se perguntar se na nova conjuntura o negócio vai ter ou não a sustentabilidade necessária para que sobreviva.
Em quadros de crise há uma tendência a se desvalorizar o “supérfluo” e se sobrevalorizar o tido por “essencial”. Dependendo do posicionamento do negócio, pode ter um bom sucesso e sobreviver ou mesmo quebrar.
Lá, os poucos empreendedores que tem são de pequenas empresas familiares, sendo raríssimos os empresários individuais.
Se aqui é forte a tendência de “empresários individuais” é ora por questões burocráticas, ora pelo extremo individualismo na linha do “meu pirão primeiro” por parte do brasileiro.
Muitas das “pequenas empresas” a nível de Brasil são na realidade pequenas empresas familiares onde tem filho, irmão, sobrinho, mulher, a família em suma trabalhando, sendo relativamente incomum alguém de fora do círculo familiar como “empregado”, até por conta da própria burocracia e dos problemas que se pode ter nisso.
E mesmo as universidades públicas, além de concorridíssimas, não são para qualquer bolso, e praticamente só tem ensino superior quem é egresso da classe média alta.
Eu que o diga… Pagar um livro com custo na faixa dos três digitos é de doer o bolso, sendo que um dos motivos pelos quais desisti de cursar a faculdade mesmo tendo a bolsa do ProUni foi justamente isso. E se fosse uma faculdade pública, isso não seria diferente.
Minha crítica as políticas universitárias é justamente enfocar o acesso em detrimento da sustentabilidade do universitário na vaga, seja numa universidade pública, seja numa universidade privada via ProUni.
Estágios são liberados para os alunos depois de uns dois anos de curso, mas ai mora o problema de que tem um bom número de pessoas cujas condições não são capazes de aguentar o ônus (seja em termos financeiros, seja em termos de tempo) até chegar lá.
Nem preciso dizer que, desde o dia zero em que estive por lá, os colegas de fábrica, brasileiros ou não, me mandavam voltar para tentar a sorte aqui…Tentei e dei sorte.
Pois é… Você se deu bem, talvez pela qualificação e talvez pelo próprio momento aqui, mas muitos não tem e nem vão ter a mesma sorte.
Lembro do caso de um ex-inquilino aqui que saiu daqui rumo a Bahia contando que ia dar certo de ele se manter com casa e negócio por lá, mas acabou voltando depois de três meses ao ver que não tinha condições de se consolidar por aquelas bandas.
Pior, tá pagando mais caro por uma casa com condições ainda piores que a que eu alugava pra ele aqui.
Não precisarei mais voltar. Mas fui uma das poucas a ter esse êxito. A maioria insiste na ponte aérea. Pena…
E não é só ponte aérea. É ponte rodoviária também. Uma coisa louca que só vendo. Falta-se uma visão de todo no campo político para se tentar amainar tais problemas que infelizmente tendem a culminar em um efeito gangorra contraproducente com o próprio progresso econômico aqui no país.
Pois é, por um lado, temos mesmo que criticar as pessoas que, de má-fé, nos fazem de idiotas ao usar o bolsa família sem precisar ou por muito mais tempo do que o necessário. Mas, por outro, mesmo que seja larga minoria, há um grupo que realmente precisa desse auxílio e, nesse processo, muitas gerações ainda não terão capacidade de pegar carona nesse desenvolvimento recente que estamos experimentando, como esses grupos que você descreveu.
Vi um artigo bem interessante tratando da questão americana no site da revista Piauí que mostra uma tendência que tende a ganhar força no Brasil.
Já se tem uma burocratização no acesso ao seguro-desemprego e se fazem enormes cortes nos benefícios do “Bolsa Família” nos dias de hoje.
Quando a crise ficar mais explicita, muita gente que está numa situação relativamente confortável tende a ficar literalmente com as calças na mão e é bem provável que não tenhamos acesso a tais subsídios sociais ou que eles sejam insuficientes até mesmo de dar condições minimas de sobrevivência as pessoas, que tendem a passar apertado na base de subempregos (quando muito).
Mas o acerto acaba aqui.
Acerto? Onde? Acerto em uma política pontual de subsídio social? Vejo tal política como algo pontual que quando muito dá uma infima segurança econômica a pessoas que não tem uma renda segura e garantida. É mais ou menos como um litro de água que se concede para quem está em meio a uma terrível seca e que as vezes acaba sendo concedido enganadamente a alguem que momentaneamente não está tão precisado dessa água.
Nossos governantes precisam desde ontem começar com políticas sérias na educação fundamental, técnica, incentivar a pesquisa nas faculdades, fomentar a competitividade promovendo reformas de todo o tipo para efetivamente erguer o povo como um todo e parar com o ‘sacrifício’ desses desprovidos às nossas custas.
É muito fácil falar, mas é bem difícil fazer isso. Nossas escolas públicas tem enfoque principalmente no acesso e não na qualidade.
Discutir e tentar implementar projetos pedagógicos mais produtivos se torna um grande desafio na medida que você tem de lidar com os vários interesses em xeque (seja por parte dos alunos, dos docentes, dos diretores e de outras pessoas em meio a enorme burocracia que se tem no nosso meio educacional).
Implementar maiores investimentos em “escolas técnicas” pode ser um tiro n’agua dado que os cursos de profissionalização tendem a gerar uma saturação de profissionais que nossa estrutura econômica não tem boas condições de agregar.
Tentar fomentar a competitividade pode ser um tiro n’agua também, dada a tendência dos direcionamentos em tal área, seja por conta de burocracia, de compadrio ou até mesmo da corrupção, em favor de grandes conglomerados internacionalizados em contraponto a um eventual desenvolvimento que poderia se ter a nível interno.
Reformas, que reformas? Só de lidar com a enorme burocracia que envolve a questão educacional nosso governo já está fazendo MUITO. Enfrentar interesses e tentar “ditar parâmetros” por meio de reformas NÃO É a melhor forma de lidar com a problemática educacional.
Há mudanças que podem ser aplicadas, como a redução de alunos por sala, o reescalonamento da “progressão continuada” e até mesmo sua supressão nas séries mais avançadas e uma revisão nos parâmetros curriculares, mas isso é oneroso e não é garantia de bons frutos nesse complicado campo.
Coisa séria, não essa palhaçada de cotas (ainda mais as raciais)…
A cota é uma política quando muito paliativa, que pode até funcionar positivamente em prol dos menos afortunados no curto prazo, mas que pode ser envenenada pela corrupção a médio e longo prazos, cerceando o já difícil acesso a universidade e ao “serviço público” em prol dos paladinos e dos bem relacionados no jogo do poder.
Caso contrário, vai acontecer com nossa competitividade o que já via em pequena escala com os brasileiros com quem convivi enquanto dekasseguis. Lá, em menos de vinte anos, tornou-se muito melhor contratar um chinês ou um coreano, mais barato, muitos com nível superior e já falando, entendendo e escrevendo suficientemente o japonês, já ensinado nos colégios públicos…do que um brasileiro invariavalmente desqualificado e sem dominar o básico do básico do idioma…
Pior… JÁ ESTÁ ACONTECENDO! O único interesse político a nível de Brasil é no que diz respeito a suprimentos sejam eles agropecuários ou provenientes do extrativismo (petróleo, minérios e reservas florestais entram bem dentro desse contexto). Quanto a população que se vira em nossas cidades, vai ficar em grande parte desempregada, mesmo que tenha uma qualificação relativamente boa. E isso é principalmente por conta da conjuntura interna, que tende a favorecer poucos em detrimento da maioria de nossa população.
Ou que já pode estar acontecendo, com o influxo de estrangeiros qualificados que conseguem bons empregos por aqui, no vácuo da nossa baixa qualificação, como no caso do petróleo…
Mesmo os eventuais bem formados provenientes da velha Europa podem dar lugar a yankees ou chinesinhos mais velhacos. É uma questão de tempo para a gente poder verificar isso. No jogo sujo da corporocracia, somos meros joguetes sem posição decente dentro do jogo.
A parte boa do Lula (e melhor do que a Dilma) foi ter continuado, EXATAMENTE como escrito, o que o Collor começou, o Itamar realmente organizou e o FHC deu continuidade.
Com toda a herança que FHC recebeu, nem se fosse o Lula no lugar dele, teria saído o pagamento da dívida com o FMI nos oito primeiros anos do plano real (volto a dizer, menor do que a dívida interna, absolutamente mascarada).
Nenhum político é absolutamente ótimo e nenhum é absolutamente horrível. Nenhum governo é feito em 4 ou 8 anos. As dívidas não zeram quando ele entra, o dinheiro não começa a aparecer quando ele começa.
O que julgo nesse caso, é:
– a CRIAÇÃO de uma política de longo prazo
– a EXTENSÃO (quantidade) de pessoas beneficiadas
– o tamanho da CAGADA (no mundo das pessoas educadas: custo de oportunidade) para fazer essas duas coisas
O que vejo da era Lula é um monte de gente endividada (concordo contigo Suellen) e sem melhorar efetivamente de vida. Ter TV de plasma num barraco de madeira não é, definitivamente, o melhor uso do dinheiro. E nisso o Lula é mestre.
Suellen, sobre os motivos, posta como anônima e manda ver. Eu conheço os caras e o que eu já ouvi nesse meio é impublicável de indecente… Estão todos deveras preocupadas com o preço do álcool (piada pronta) e com cargos de confiança. De resto…
Só mudando mesmo.
Até gostaria, mas não sei se você sabe, mas já me apontaram uma arma duas vezes na cara por conta do trabalho. E hoje acabo de descobrir que grampearam telefones e e-mails, meus e de colegas de trabalho…
Cacete. Vc tá pior que eu… Até agora só ameacinhas e uma jogada fora da estrada. Arma mesmo nunca.
Bom… um dia numa mesa de bar a gente fala sobre isso…
Se até eu já tive arma apontada na cabeça (ainda que não por trabalho… Foi um assalto mesmo).
Deu vontade de perguntar se a Suellen conhece aquele blog do tal “Duda Rangel” de nome “Desilusões Perdidas”.
Textos leves, mas ainda assim interessantes.
Brasil Ano 9 D.L. (Depois de Lula)
Sim, depois do Lula a comunidade internacional, viu que não somos bobos e pararam de nos explorar.
Que o diga China que acabou com o mercado interno de vários setores. As montadoras que recebem subsidios e redução de IPI que é adicionado a outros produtos, que quem não compra carro zero paga do mesmo jeito. Os bancos que nem na época do “neo-liberal-reacionario-Fernando Henrique do vosso C, tiveram lucros tão astronomicos. Nosso Nióbio, e biodiversidade explorados por EUA, e Japão. O baile que o Irã deu no Brasil fazendo-nos acreditar que Çilva I tinha resolvido um conflito de décadas.
A cadeira da ONU que não dão pra repúbliquetas de bananas, o ‘custo Brasil’ inserido em produtos eletronicos e automotivos, A Fifa esculachando a compentencia petista na gerencia de obras, entre trocentas outras coisas que melhoraram este ‘celeiro’ antes do PT.
Larissa, o governo só faz benesse com o bolso alheio, e geralmente da classe média que menso precisa do assistencialismo desse governo populista e corrupto como nunca antes na história deste país.
Se eu estivesse na Europa, eu também ia gostar do PT…por estar longe.
Falou bem e lembrou bem do nosso nióbio…
Uma pena que a maioria das pessoas nem saibam que isso existe.
Eu estava na Argentina quando o Lula foi eleito.
Voltei para o Brasil, trabalhei alguns anos antes de vir.
No governo da oposição seria impossivel estudar fora.
Não sou rica, sou de classe media. Nem alta e nem baixa.
Para o que éramos antes e o que somos hoje… prefiro o que somos hoje.
Não venham me dizer que é porque vivo fora… Aqui tá longe de ser um paraíso.
Não tem nada de fancy… muito pelo contrário.
Eu sinto como se vivesse num mundo paralelo… nos anos 80!!
Gente atrasada, nepotismo, apadrinhamento pra tudo… gente burra mesmo, ignorante, alienada…. e não é uma opinião que comprtilho sozinha.
O Estado deu tanto de graça que agora que está cobrando… ninguém sabe caminhar sozinho. Primeiro mundo de fachada….. grandis bosta…
Larissa, você acha que o poder aquisitivo da sua família melhorou com o governo do Lula?
Sim e muito…apesar da alta dos preços…
Brasil Ano 9 D.L. (Depois de Lula)
Sim, depois do Lula a comunidade internacional, viu que não somos bobos e pararam de nos explorar.
Ótima ironia… Verdade? NOT!
Que o diga China que acabou com o mercado interno de vários setores.
Isso ai é jogo sujo e ao fim foi relativamente fácil para a China, seja pela mão-de-obra baratíssima e relativamente bem qualificada, seja pela produção em escala, seja por uma boa estrutura logistica, seja pelo custo relativamente baixo de escoamento de produção. Não é a toa que a produção da industria chinesa se garantiu (e bem) em cima do pouco produtivo e pouco competitivo parque industrial brasileiro.
As montadoras que recebem subsidios e redução de IPI que é adicionado a outros produtos, que quem não compra carro zero paga do mesmo jeito.
Reduções essas que são barganhadas com a ameaça de corte de empregos e de desmonte das plantas industriais baseadas no país. Com o 38 na cabeça, o governo obviamente cede e a parada do IPI vira uma boa em termos de jogada de marketing, fazendo com que as pessoas comprem e financiem mais carros.
Os bancos que nem na época do “neo-liberal-reacionario-Fernando Henrique do vosso C, tiveram lucros tão astronomicos.
Os lucros já foram melhores, mas estão começando a cair, por uma série de fatores que seria demorado explicar aqui.
Nosso Nióbio, e biodiversidade explorados por EUA, e Japão.
Mercado não tem só vendedor. Tem comprador também e muitas vezes o comprador tem melhores condições de barganhar que o vendedor. Sem contar que muitas das empresas que cuidam dessas reservas são de conglomerados com braços externos com os quais o governo teria problemas simplesmente de tentar negociar. Algumas pagam um suborno na linha “Eike” para que o governo finja que não vê nada.
O baile que o Irã deu no Brasil fazendo-nos acreditar que Çilva I tinha resolvido um conflito de décadas.
A diplomacia brasileira já não era nenhuma maravilha. Com o Lula então, piorou ainda mais pela falta de percepção das peculiaridades da selva política que temos em nosso mundo.
A cadeira da ONU que não dão pra repúbliquetas de bananas,
Dar para que? Para o governinho ficar ostentando de troféu? Nosso governo nem tem responsabilidade para tanto e agradar um pode ser sinônimo de abrir a porteira para outros que não são lá tão interessantes ou mesmo gerar uma ingerência pela falta de responsabilidade de nosso governo “macaquito”.
o ‘custo Brasil’ inserido em produtos eletronicos e automotivos,
Tem de tirar de algum lugar o custo para manter a farsa de uma burocracia enorme e massificada que presta serviços públicos igualmente massificados, bem como também para manter a alegria dos “bem relacionados”, cujo silêncio é conveniente em termos políticos.
A Fifa esculachando a compentencia petista na gerencia de obras,
Achei pouco a bicada, se bem que a motivação era outra. A FIFA estava querendo garantir os $eu$ com o superfaturamento, mas sem ter a concorrência dos políticos ligados ao governo na parada. De qualquer forma, quem pode está tentando a todo custo garantir um bom espaço na boquinha.
entre trocentas outras coisas que melhoraram este ‘celeiro’ antes do PT.
Precisa dizer que a situação não está pior por motivos alheios a ação política do PT? Não, né?
o governo só faz benesse com o bolso alheio,
Uma política mais “liberal” seria muito custosa, em especial pelo antiliberalismo no campo econômico, que é expresso justamente por demagogos de “esquerda” para fazer número entre os “conservadores” (se já ouviu o termo “neoliberal” sendo usado pejorativamente para denominar o periodo tucano, você sabe o que estou falando). Por isso, enquanto der, melhor mantendo, com o governo fazendo “benesse” com o bolso alheio, considerando a absoluta falta de consciência que o brasileiro em geral tem de suas próprias necessidades.
e geralmente da classe média que menso precisa do assistencialismo desse governo populista e corrupto como nunca antes na história deste país.
Presumo que você quis dizer “menos”… Mas peraê, não é uma boa parte da “classe média” que está tentando a sorte na loteria do concurso público na tentativa de garantir uma vida um pouco melhor? Com estrutura industrial praticamente no desmanche e os poucos “hotspots” dominados em grande parte por grandes conglomerados, o “serviço público” acaba virando opção ao “setor privado” no qual você muitas vezes fica dependente de conchavos para ter um bom ordenado.
Se eu estivesse na Europa, eu também ia gostar do PT…por estar longe.
Não tenho amores pelo PT, pelo PSDB e nem por nenhuma das principais legendas políticas brasileiras, em especial por todos esses grupos políticos estarem muito distantes de observar a problemática de nossa sociedade como um todo, sem ceder a pressão de lobbys sectários.
Eu, infelizmente, acompanho de mais perto do que gostaria essa política toda (por isso o anônimo – tenho família).
Sobre a economia, o Bionicão já colocou boa parte do que acontece de verdade. Não é mérito continuar uma política iniciada na era Itamar Franco, já com os desdobramentos previstos (inclusive a disparidade do dólar e real após estabilização). Não é mérito pagar a dívida externa usando dinheiro da dívida interna (que é muito mais cara). Não é mérito ter uma regulamentação bancária tão forte que os bancos não quebrariam nem se estivessem na Espanha (essa regulamentação é praticamente uma auto-regulamentação do setor, nada tem a ver com o governo).
Também não mérito dar bolsa-esmola sem estímulo ao controle de natalidade e à educação. Também não foi o Lula que criou isso e sim a mulher de FHC (quando ainda era vinculada à escola). Também não é mérito acabar com a educação colocando um ministro da educação que acredita que é melhor criar cota do que resolver a educação de base.
Por fim, tb não consigo acreditar num partido que manda matar seus próprios representantes por denúncias “na carne”… Esse assunto para mim é um dos piores.
Qualquer coisa que qualquer idiota faça, pode ajudar uma pessoa na Terra… Até o Collor fez coisas boas em seu governo (como a abertura para exportação / importação). Mas isso não quer dizer que “ok que ele roube”… Esse pensamento é muito pequeno para um cargo grande como o de Presidente da República.
Mas… qual você acha menos pior, Dilma ou Lula?
Dilma. Apesar dela ser uma ex-guerrilheira, assaltante de banco, blablabla, ela é menos pau mandado do que eu esperava. Ela deu uns olés no seu Lula que eu ri. Ainda é o PT governando, mas de vez em quando ela faz alguma coisa um pouco diferente. Talvez pelas costas serem menores, talvez por cabeça-durísse. Não sei. Mas eu acho menos pior – negative option.
Nossa!! Como você é alienado… alienada… whatever…. fala merda demaaaaais da conta sor! nuuuoooossa!
Saber do passado da pessoa que ocupa a cadeira de Presidência da República é ser alienado. Sei…
Deixa eu tentar te traduzir, porque acho que vc nem entendeu o que eu escrevi.
“Apesar da Dilma ter feito algumas coisas reprováveis durante a ditadura militar em nome de um socialismo que todos sabiam não ser viável (outros interesses), ela me surpreendeu positivamente por ser até mais conservadora em relação ao capital do que o próprio Lula. Fora isso, ela acabou colocando para fora ministros e cooptados da era Lula muito mais rapidamente e sem “eu-não-sabias” do que seu antecessor”. Melhor assim? Ficou mais facinho? É que eu escrevi para a Sally, não para vc… Da próxima vez me lembrarei da sua pessoa.
Na 72 da Piauí, eu peguei que a Dilma seria mesmo uma pessoa cabeça dura e intransigente. Até por isso mesmo, não acho nenhum absurdo que tenhamos um processo de “Kirchnerização” ao final do segundo mandato dela.
Acho a Dilminha (rá) menos pior.
Não somos um país sério e ter um presidente fanfarrão ostentando isso pro mundo todo é deveras humilhante. Vamos ao menos fingir que a gente tá tentando colocar seriedade e mãos de ferro nessa budega. Deixa a gente (me refiro aos que não veem novela) se iludir só um pouquinho.
Momento off:
impressionada com o fato de a imprensa paulistana estar mostrando fatos positivos sobre o prefeito eleito: hoje saíram matérias falando que ele gostaria de enxugar algumas secretárias e com isso está frustrando as expectativas dos aliados que queriam uma boquinha, que na época que era ministro ele se recusou a aceitar uma indicação do Lula porque não queria “aquele nome”, e aí citou o partido que apadrinhava o fulano, dando a entender que ele se recusou a colocar um corrupto de mão cheia lá dentro e tal.
O operativo criado para eleger esse cidadão aí em São Paulo foi inacreditável. A última vez que vi algo tão ostensivo foi quando a imprensa elegeu o Collor. O cara começou com menos de 10% das intenções de voto e acabou ganhando!
Você é que pensa, Sally. Nas duas eleições em que o FHC concorreu a presidência, ele foi eleito no primeiro turno, ao passo que o Lula foi eleito no segundo turno tanto em 2002 quanto em 2006. Claro, hoje há um trabalho de desconstrução em torno do tucanato e o mito absurdo do “Partido da Imprensa Golpista” ao lado de toda uma mitificação em torno do ex-presidente Lula. Mas isso nem de longe é suficiente para garantir o PT na vanguarda do jogo do poder político em um cenário de crise mais séria no país.
Tomara que você esteja certo…
As eleições do PT são apertadas, a Dilma ganhou com 55% dos votos assim como o Haddad. Existe já um enorme desgaste e rejeição ao PT. Só que eles são organizados, jogam sujo e tem amplo apoio da imprensa. em SP foi ridículo o jeito que protegeram o Hadad de sua própria biografia. Não se falou das cagadas do Enem, das universidades sem água encanada, do Prouni que só serve pra sustentar faculdades privadas meia-boca e para o povão ter um diploma que não vale nada.
Por outro lado o Serra era pintado como monstro. O cara não é perfeito mas não tem nem como começar a comparar a experiência e competência dele com a do Hadad ou Dilma. Mesmo assim tudo que ele faz está errado automaticamente. Se tem uma raça que me enoja é jornalista esquerdista…
Achei uma lavagem cerebral essas eleições de São Paulo. Eu acreditava que depois do Collor o povo não era mais tão bobo, mas me enganei…
Saber que o Collor virou deputado, governador e etc depois de ter feito a maior cagada eleitoreira da história (a suspensão das poupanças) me deixa em posição que nada mais me surpreende.
Verdade
Sally, nunca duvide da capacidade das pessoas de fazer merda…
O Serra só é exemplo de competência pra uma coisa… Para se garantir no jogo do poder com aquela pose FALSA de paladino da ética e de competência.
Como sua disputa geralmente se deu em cargos PÚBLICOS, as suas enormes fragilidades não ficam tão óbvias. No ministério do “planejamento”, o trabalho dele se limitava ao “empenho das joias da viúva”, sendo o meio de campo entre a fazenda e os ministérios que respondiam pelas áreas a serem privatizadas (Telecomunicações, Minas e Energia e Transportes por exemplo).
No ministério da saúde, também nem de longe foi aquela coca-cola. A parada dos “genéricos” foi para forçar a barganha e tentar algum ganho nas negociações com as corporações farmaceuticas, que tinham uma política protecionista e corporativista não muito diferente da que ocorre hoje na área automobilistica por aqui.
O que ele fez foi abrir espaço para outras empresas cortando a rodinha. Parece muito, mas perto da onda de “liberalização” que começou lá no governo Collor, foi apenas mais um passo.
Concorreu a presidência se utilizando da plataforma de “ministro da saúde” e perdeu. Tentou usar a prefeitura paulistana e o governo do estado de trampolim para sua nova tentativa de conquistar a presidência e perdeu de novo.
Pior ainda, o assédio moral com a qual a sua tribo lá dentro do tucanato age faz com que muitos dos militantes se posicionem mais defensivamente (e mais distantemente do partido) ou até mesmo deixem o partido rumo a outros grupos políticos.
Sinceramente, até para o PSDB o enterro político do José Serra é bem vindo e ironicamente foi o FHC o coveiro a enterrá-lo.
Aqui eu fecho com o Somir.
Concordo que os dois são uma merda e que a posição da Dilma no cenário de crise pós-copa vão fazê-la tender a uma linha política irmã da adotada pela Kirchner, mas trocá-la pelo Lula pode ser mais perigoso que aparenta.
Ah, tá… O Lula está com câncer, né? Imagina a coisa linda que seria se o Lula colocasse de contraponto o VALDEMIRO SANTIAGO de vice dele.
Melhor nem pensar, concordam? Até porque muitos dos que não caem na conversa mole do Lulinha tendem a cair na conversinha do Valdemiro da Boca.
Lula não está mais com câncer, mas está dentro do período de risco de cinco anos pós-câncer onde ele pode voltar. Realmente, se ele colocar um Vice bem cagado teríamos uma nova versão do Tancredo Neves. Podia ser Lula com Dilma vice… tudo a mesma merda mesmo!
Sally, não creio num Lula presidente, Dilma vice. Cargos de vice-presidência costumam ser negociados em coalizões. Acho mais fácil colocar um Valdemiro como vice do Lula, dadas as condições que esse grande mito tem de passar como um trator sobre o partido utilizando-se da imagem construida em anos e anos de marketing.
A Dilma fica mais na dependência dos humores do PMDB. Já o Lula se quiser pode passar o trator em 2014, ainda que eu pessoalmente não creia muito nessa possibilidade.
E ah, sim… Abrir as pernas na conjuntura que vamos ter lá na frente não vai dar em nada. Os olhos dos “investidores” estão enfocados na Ásia a nível industrial. Quando muito o Brasil entra na rabeira (assim como o Oriente Médio) no campo de suprimentos… E como jogo de cintura para negociar o pessoal aqui NÃO tem (independente de ser PT, PSDB, PMDB ou o escambau) se entrega isso barato.
Com sorte, a Dilmete jogando a la Kirchner toque terror com certos malandros aqui. Não é o melhor que poderiamos ter em gestão, mas é melhor que nada.
Esse é o “ele disse ela disse” mais penoso… Que horror! Logo em uma segunda-feira?
Não votei no Lula, não votei na Dilma e espero não ter que votar. Apesar de concordar e muito com o Somir, concordo e acredito que Lula não está se responsabilizando pelo rastro de seu próprio rabo. E isso não é legal para a Dilma, nem para a população que gosta das informações mastigadas.
Tenho que admitir qur peguei no sono enquanto lia o texto da Sally pelo celular e foi justo na parte do dedinho de Çilva. Desculpe Sally, mas meu inconsciente me deu uma trolada. Visualizei o julgamento do mensalão e o dedo perdido do Çilva em cima da mesa central em meio aos documentos. Isso dá uma daquelas tirinhas. Que mente fértil essa minha!
Qual candidato evangélico vc prevê?
Ainda falta um tempo, é difícil dizer. Talvez o Crivella…
Eu vou escolher a Dilma por uma razão estratégica: brasileiro ama reeleição. Colocam a Dilma no poder em 2014 e temos a chance de tirar o PT em 2018, quando eles precisarem de alguém novo pro cargo. Colocamos o Lula agora e garantimos mais 8 anos de PT.
Até porque o PT não tem oposição. Não dá pra chamar de oposição um partido que, vendo o PT em 2010 colocar uma das figuras menos carismáticas e menos preparada da política nacional pra disputar a Presidência, responder com José Serra, justamente o único candidato na face da Terra com a capacidade de perder pra uma Dilma “desconhecida”. O PSDB como oposição é quase um aliado político do PT.
O problema é que Lula é mito, é ídolo, se elege a qualquer momento. Então, se não for ele nas próximas eleições, teremos mais 4 anos de Dilma e depois mais 8 anos de Lula!
Creio que não. Oito anos de governo Dilma são suficientes para jogar o Lula no ostracismo, sendo que a essa altura a crise vai estar tão grave a ponto do antipetismo (que hoje ainda é difuso e pouco congruente) tomar grande força entre a massa.
Ah, claro… Ter de aguentar um almofadinha tipo o Aécio Neves na presidência vai ser de lascar, mas fazer o que, né?
Marciel, NADA joga o Lula no ostracismo. Ele ficou quase vinte anos esperando para ser Presidente da República e conseguiu. Ele sempre dá um jeito de aparecer. Mesmo com um dos maiores escândalos de corrupção da história nas costas dele, seu nome continua com mais de 80% de aprovação. A gente só se livra do Lula quando ele morrer, e se bobear, nem assim.
Sally, estou considerando o quadro de crise nisso, que se confirmado, vai afetar o PT como um todo, inclusive o Lula (se este ainda estiver vivo, lógico).
Mesmo aquela turma que hoje está na linha “chapa-branca” pode pular fora na hora que sentirem a merda passando pela porta. Tem os radicais de esquerda que podem ver nisso uma oportunidade de fazer a “revolução”… Creio que seria muito divertidas as distensões aumentando dentro do governo da Alckmin de Saias.
Marciel, INFELIZMENTE o Brasileiro identifica Lula como um ente autônomo que transcende qualquer partido. Lula é o Lula. Nenhum escândalo do PT o afeta.
É capaz que mesmo depois de morto homenagearem o mizeravél com alguma estatua, Nome de município, rua, hospital, aeroporto, etc.
Aqui em Salvador o Candidato dos Çilvas Bros (Nelson Pelegrino), perdeu para ACM Neto que é o Herdeiro do Cacique mó, do Diabo em Pessoa, o famoso Toninho Malvadeza (ACM)…
Tambem acho que a Oposição no Brasil não existe, pelo menos por enquanto.
E se tiver q votar em um deles para barrar um Candidato Evangelico assim o farei.
Caio, o Pelegrino deu VEXAME nos debates, só por isso perdeu. Como pode uma pessoa ser tão despreparada???
Olha Sallyta, a derrota de Pelegrino teve varios fatores viu. A começar que os 2, Pelegrino e ACM Neto, tinham o mesmo programa de governo (Só dar uma olhada), o que mudaria era só o partido que vai governar. Como tava rolando uma piada aqui em Salvador: “13 + 25 = 38 na cabeça” Aí vc ja imagina o nivel da eleição.
O PT estava tão confiante na Vitória que colocaram Pelegrino, q ja tentou ser prefeito 4 vezes e perdeu, talvez por causa do Mito Çilva I.
Muitas pessoas deixaram de votar, foram 21% de abstenção, fora os votos nulos e brancos.
ACM Neto ganhou tambem como resposta da população aos desmandos do Jacques Wagner, vide os mais de 100 dias de greve de professores e a greve dos policiais.
Foram tantas coisas que eu poderia passar o dia inteiro discorrendo deles… Hahahaa
Mas aqui foi um beco sem saída. Literalmente votamos no Menos Pior.
O menos pior era ACM Neto, né?
Quando eu vi Lula pedindo a eleição do Pelegrino “como um presente” comecei a torcer por ACM Neto
ACM Neto, cognominado por mim como “O PEQUINÊS”. Só não dá mais trabalho porque não tem tamanho.
E foi boa essa do “13 + 25 = 38 na cabeça”. Aqui foi “45 + 55 = 100 opção!”
Olha, sinceramente… de maneira bem simples: acho que ta precisando de voltar pelo menos mais um mandato dos tucanos pra “desestruturar” um pouquinho viu? PT já deu o que tinha que dar mas pelo visto… teremos que aguentar essa ditadura PT!
Eu queria que um partido bem radical no poder, daqueles que ficam megalomaníacos a ponto de não ceder nem por propina, amadores mesmo, sabe?
Eles seriam mortos.
Celso Daniel… Toninho…
Por muito menos que ser “pessoas impropináveis” eles já foram queimados…
A pessoa teria que ser muito troll para fazer o jogo até chegar ao poder e depois de eleita, aloprar. Acho que depois que vira Presidente da República fica mais complicado matar alguém.
Talvez alguém com influência de outro lado… Não sei bem se exército (não deu certo da última vez), mas algum lado que suporte as doidices.
Se a gente tivesse um maluco que saísse matando os atuais, acho que já melhoraria um pouco… rs
Pois é, Lula conseguiu emplacar na prefeitura de São Paulo um dos piores ministros da Educação, submetendo-se, para tanto, a publicamente cumprimentar o Maluf em frente à casa dele.
De qualquer forma, seria mais justo nosso sistema de reeleição ser como o dos Estados Unidos: dois mandatos e ponto final, não volta mais…
Se bobear, acabam mudando para três… FHC já tentou, mas ele não tinha a força que Çilva I tem
Sally, será? Eu não duvido desse cenário, mas também não duvido que o Lula seja “batível”.
A Dilma se elegendo em 2014, teremos mandato do PT até 2018. Em 2018, eu imagino que o país já vai estar numa situação financeira ruim. Nem um país sem responsabilidade econômica e política passa por um evento de grande porte e se mantém bem economicamente (um abraço Portugal e Grécia!). O Brasil vai passar por 2 e já está com uma inflação forte.
Acho que o filme do PT vai estar queimado em 2018. O Lula vai pintar como salvador da pátria, colocando a culpa na Dilma, mas o DEM/PSDB pode contra-atacar perigosamente. Em 2018, tanto Aécio Neves quanto ACM Neto serão elegíveis para Presidente da República.
Um é relativamente popular já como Senador, tem uma carreira política “impecável”, é jovem e tem parentesco com o Tancredo.
O outro também tem esse ar jovial e é ainda mais perigoso: ele está se criando bem no Nordeste. Deputado Federal 3 vezes na Bahia, agora prefeito de Salvador, sem falar que a família dele é MUITO influente por lá. ACM Neto REALMENTE ameaça o domínio do Lula no Nordeste. E dividindo o Nordeste, o Lula perde muita força.
Ou seja: ou teremos o Lula, ou um presidente evangélico ou teremos de ficar entre Aécio e ACM Neto. Vou me alistar para lutar na invasão ao Suriname…
**Nenhum
Se ACM Neto fosse tão influente assim não tinha vencido de forma tão apertada o Pelegrino, um ANALFABETO cosplay de Lula que cagou Salvador da cabeça aos pés, tinha vencido de lavada!
Duro admitir, mas eu prefiro Aécio ou ACM Neto do que um evangélico. Se for um desses está até barato. Mas, eu ainda acho que quando o Brasil começar a afundar, todos correrão para os braços do Lula, porque o eleitor não identifica mais o Lula com o PT, a culpa será apenas do PT. Lula transcende partidos.
Tem duas facetas nisso… O antiACMismo (exacerbado pelo radicalismo do pequinês) e o antipetismo (exacerbado pela inércia do desgoverno Wagner).
Escolher o menos pior em meio a isso deve ter sido dureza, mas os candidatos que estavam na rabeira dos dois não davam nem pro cheiro.
Ficou fácil quando Pelegrino começou a se juntar com os evangélicos e falar de Deus
Creio que não viu Rorschach. A familia ACM tem sua influencia ainda na Bahia como um todo, mas em Salvador, a influencia deles é minguada… ACM so ganhou em Salvador por que a População deu uma resposta aos desmandos do Governador Jacques Wagner do PT. O Carlismo não ta assim em evidencia mais não, morreu com ACM.
Já me falaram isso. Que o ACM Neto faz outra linha e que ninguém tem medo ou respeito por ele.
Sim Sally, ele não tem o mesmo peso que o Avô dele tinha. Não sei se isso é bom ou ruim. Mas eu choro por Salvador, dois candidatos horriveis.
Espero que vc ainda tenha vontade de morar aqui Sally. HAHAHAHA
AH! Como é que ta aí no Rio depois da derrota do Freixo ? Como é que a população recebeu a bomba depois que o Prefeito Miliciano disse que iria aumentar o IPTU e o Valor do Buzu ?
#TorciapeloFreixo
Caio, eu continuo querendo morar em Salvador. Se quiser me mandar um e-mail falando mais sobre a cidade e o mercado de trabalho, agradeço: sally@desfavor.com
Aqui tá todo mundo como sempre: bobo alegre, batucando e feliz, mesmo vendo a mãe ou o filho morrendo na porta de hospital sem atendimento. Esse povo não tem jeito não. O Rio está caro demais e bagunçado demais. Pelo menos Salvador é bagunçado mas é mais barato!
Rorschach, já tinha antecipado essa perspectiva há um bom tempo, ainda que não tenha expressado devidamente isso.
E por incrível que pareça, a Copa de 2014 é a valência da Dilma na presidência. Sem isso, ficaria bem difícil a parada deles ficarem mais quatro anos por lá.